na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 361/2002 - darilna pogodba - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - pogoj za izpodbijanje - odplačno razpolaganje
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
DATUM ODLOČBE
9.2.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep II Ips 63/2021
INTERNA OZNAKA
VS00054013
SENAT, SODNIK
Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), mag. Nina Betetto, mag. Matej Čujovič, Vladimir Horvat
SIMILARDOCS
VSRS Sklep II Ips 63/2021 ^^^ VSRS Sklep II DoR 380/2020 ^^^ VSRS Sklep II DoR 286/2019
INSTITUT VSRS
postopek osebnega stečaja - tožba za izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika - neodplačna pogodba - novela ZFPPIPP-G - obdobje izpodbojnosti - ustavnost zakonske določbe - prekinitev postopka do odločitve Ustavnega sodišča - prepoved retroaktivnosti - izbrisna tožba - vsebina tožbenega zahtevka - ničnost in izpodbojnost - podlaga pravnega posla (kavza, causa) - nedopusten nagib - nasprotovanje moralnim načelom - oškodovanje upnikov - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
IZREK
I. Postopek se nadaljuje.
II. Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje.
III. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za novo končno odločbo.
II. Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v novo sojenje.
III. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za novo končno odločbo.
JEDRO
Stranke absolutno neveljavnih poslov, ki so bili sklenjeni z glavnim namenom (ključnim nagibom) oškodovati upnike, niso imele pravno zavarovanega pričakovanja, da se bodo v primeru, ko stečajni upnik prijavi svojo terjatev v postopek osebnega stečaja nad stečajnim dolžnikom in vloži izbrisno tožbo iz tretjega odstavka 275. člena ZFPPIPP, lahko zanašale na konvalidacijo ničnega pravnega posla. Pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-G absolutno neveljaven posel ni mogel konvalidirati.
Presoja, da se v stečajnem postopku lahko vloži tožba iz tretjega odstavka 275. člena ZFPPIPP za izpodbijanje absolutno neveljavnega pravnega posla ali pravnega dejanja tudi v primeru, če se je na dan uveljavitve novele ZFPPIPP-G obdobje izpodbojnosti na temelju predhodno veljavne ureditve ZFPPIPP že izteklo, ni nezdružljiva z načelom pravne varnosti iz 2. člena Ustave. Zaščita stečajnih upnikov pred možnimi zlorabami in preprečevanje zlorab sta v javnem interesu. Prepoved zlorabe pravic je bila kot temeljno načelo vsebovana v pravnem redu že pred novelo ZFPPIPP-G.
Presoja, da se v stečajnem postopku lahko vloži tožba iz tretjega odstavka 275. člena ZFPPIPP za izpodbijanje absolutno neveljavnega pravnega posla ali pravnega dejanja tudi v primeru, če se je na dan uveljavitve novele ZFPPIPP-G obdobje izpodbojnosti na temelju predhodno veljavne ureditve ZFPPIPP že izteklo, ni nezdružljiva z načelom pravne varnosti iz 2. člena Ustave. Zaščita stečajnih upnikov pred možnimi zlorabami in preprečevanje zlorab sta v javnem interesu. Prepoved zlorabe pravic je bila kot temeljno načelo vsebovana v pravnem redu že pred novelo ZFPPIPP-G.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.