28. člen
– Razlogi za zavrnitev
1. Sodelovanje na podlagi tega poglavja se lahko zavrne, če:
a)
bi bili zaprošeni ukrepi v nasprotju s temeljnimi načeli pravnega sistema zaprošene pogodbenice ali
b)
bi izvršitev zaprosila utegnila škodovati suverenosti, varnosti, javnemu redu ali drugim ključnim interesom zaprošene pogodbenice ali
c)
po mnenju zaprošene pogodbenice pomembnost zadeve, na katero se zaprosilo nanaša, ne upravičuje zaprošenih ukrepov ali
d)
je kaznivo dejanje, na katero se zaprosilo nanaša, davčno kaznivo dejanje, razen financiranja terorizma,
e)
je kaznivo dejanje, na katero se zaprosilo nanaša, politično kaznivo dejanje, razen financiranja terorizma, ali
f)
zaprošena pogodbenica meni, da bi bilo izvajanje zaprošenih ukrepov v nasprotju z načelom ne bis in idem, ali
g)
kaznivo dejanje, na katero se zaprosilo nanaša, po zakonodaji zaprošene pogodbenice ne bi bilo kaznivo, če bi bilo storjeno na območju njene pristojnosti. Vendar pa ta razlog za zavrnitev sodelovanja na podlagi 2. dela velja le, če zaprošena pomoč vključuje prisilne ukrepe. Kadar se za sodelovanje na podlagi tega poglavja zahteva dvojna kaznivost, se ta zahteva šteje za izpolnjeno ne glede na to, ali pogodbenici uvrščata kaznivo dejanje v isto vrsto kaznivih dejanj ali poimenujeta kaznivo dejanje z istim izrazom, pod pogojem, da pogodbenici štejeta za kaznivo tisto ravnanje, ki je podlaga za kaznivo dejanje.
2. Sodelovanje na podlagi 2. dela, če zaprošena pomoč vključuje prisilne ukrepe, in sodelovanje na podlagi 3. dela tega poglavja je mogoče zavrniti tudi, če zaprošenih ukrepov za izvedbo preiskave ali postopkov v podobnih domačih primerih po nacionalni zakonodaji zaprošene pogodbenice ne bi bilo mogoče sprejeti.
3. Kadar to terja zakonodaja zaprošene pogodbenice, se sodelovanje na podlagi 2. dela, če zaprošena pomoč vključuje prisilne ukrepe, in na podlagi 3. dela tega poglavja lahko odkloni, če zaprošeni ali drugi ukrepi s podobnimi učinki po zakonodaji pogodbenice prosilke niso dovoljeni ali če z vidika pristojnosti organov pogodbenice prosilke zaprosilu ni ugodil sodnik ali drug pravosodni organ, vključno z državnim tožilstvom, ali kateri koli od teh organov, ki ukrepa v zvezi s kaznivimi dejanji.
4. Sodelovanje na podlagi 4. dela tega poglavja se tudi lahko zavrne, če:
a)
po zakonodaji zaprošene pogodbenice za vrsto kaznivega dejanja, na katero se zaprosilo nanaša, odvzem ni predviden ali
b)
bi bilo brez vpliva na obveznosti iz tretjega odstavka 23. člena to v nasprotju z načeli nacionalne zakonodaje zaprošene pogodbenice glede višine odvzema ob upoštevanju razmerja med kaznivim dejanjem in:
i)
gospodarsko koristjo, ki bi jo lahko opredelili kot premoženjsko korist, ali
ii)
premoženjem, ki bi ga lahko opredelili kot predmet, ali
c)
po zakonodaji zaprošene pogodbenice odvzema ne bi bilo mogoče več odrediti ali izvršiti zaradi zastaranja ali
d)
brez vpliva na peti odstavek 23. člena se zaprosilo ne nanaša na prejšnjo obsodbo ali sodno odločbo ali ugotovitev v taki odločbi, da je bilo storjeno eno ali več kaznivih dejanj, na podlagi katerih je bil odrejen ali zaprošen odvzem, ali
e)
odvzem v pogodbenici prosilki ni izvršljiv ali je zoper njega še vedno mogoča pritožba kot redno pravno sredstvo ali
f)
se zaprosilo nanaša na odredbo za odvzem, ki temelji na odločitvi sodišča, sprejeti v odsotnosti osebe, proti kateri je bila izdana odredba, in po mnenju zaprošene pogodbenice država prosilka v postopku ni zagotovila minimalnih pravic obrambe, ki jih ima vsak obdolženec.
5. Za namene pododstavka f) četrtega odstavka tega člena se ne šteje, da je bila odločitev sodišča sprejeta v odsotnosti, če:
a)
je bila potrjena ali izrečena po ugovoru prizadete osebe ali
b)
je bila sprejeta na podlagi pritožbe, če jo je vložila prizadeta oseba.
6. Če se za namene pododstavka f) četrtega odstavka tega člena upošteva, da so bile zagotovljene minimalne pravice obrambe, zaprošena pogodbenica upošteva dejstvo, da se je prizadeta oseba namenoma skušala izogniti roki pravice, ali dejstvo, da se je ta oseba odpovedala možnosti vložitve pravnega sredstva proti odločitvi, sprejeti v odsotnosti, čeprav je tako možnost imela. Enako velja tudi, kadar je bilo prizadeti osebi pravočasno vročeno vabilo na sodišče, pa se je odločila, da se nanj ne bo odzvala niti ne bo zaprosila za preložitev.
7. Pogodbenica se ne sklicuje na bančno tajnost kot razlog za zavrnitev kakršnega koli sodelovanja na podlagi tega poglavja. Če to terja njena nacionalna zakonodaja, pogodbenica lahko zahteva, da zaprosilo za sodelovanje, ki vključuje odpravo bančne tajnosti, odobri sodnik ali drug pravosodni organ, vključno z državnim tožilstvom, ali kateri koli od teh organov, ki ukrepa v zvezi s kaznivimi dejanji.
8. Brez vpliva na razloge za zavrnitev, predvidene v pododstavku a) prvega odstavka tega člena:
a)
dejstva, da je oseba, zoper katero so organi pogodbenice prosilke uvedli preiskavo ali izdali odredbo za odvzem, pravna oseba, zaprošena pogodbenica ne sme navesti kot oviro za sodelovanje na podlagi tega poglavja;
b)
dejstva, da je fizična oseba, zoper katero je bila izdana odredba za odvzem premoženjske koristi, pozneje umrla, ali dejstva, da je pravna oseba, zoper katero je bila izdana odredba za odvzem premoženjske koristi, kasneje prenehala obstajati, pogodbenica ne sme navesti kot oviro za sodelovanje v skladu s pododstavkom a) prvega odstavka 23. člena;
c)
dejstva, da je oseba, zoper katero so organi pogodbenice prosilke uvedli preiskavo ali izdali odredbo za odvzem, omenjena v zaprosilu kot storilec tako predhodnega kaznivega dejanja kot kaznivega dejanja pranja denarja v skladu s pododstavkom b) drugega odstavka 9. člena te konvencije, zaprošena pogodbenica ne sme navesti kot oviro za sodelovanje na podlagi tega poglavja.