TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama se delno ugodi in se odločitev v 1. alineji 1. točke izreka in v odločitvi o stroških postopka v 3. točki izreka spremeni tako, da po spremembi 1. alineja 1. točke izreka in 3. točka izreka glasita:

„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki odškodnino v znesku 10.162,84 EUR z evrsko protivrednostjo zakonskih zamudnih obresti od 30.11.2006 do vključno 31.12.2006 od zneska v višini 2.435.422,90 SIT, preračunano po tečaju zamenjave, in z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 10.162,84 EUR od 1.1.2007 dalje do plačila.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki 2.287,22 EUR stroškov v roku petnajstih dni po prejemu sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi naslednji dan po izteku petnajstdnevnega paricijskega roka dalje do plačila.“

V preostalem delu se pritožbi zavrneta in se v izpodbijanih obsodilnem in zavrnilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Vsaka stranka trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Poledenela tla v zimskem času ni mogoče oceniti kot nevarno stvar oziroma hojo po poledenelem zemljišču kot nevarno dejavnost v smislu določbe 2. odst. 131. čl. OZ, zato je potrebno ravnanje zavarovanca tožene stranke ocenjevati po kriterijih splošne odškodninske odgovornosti.

Le zaradi dejstva, da je bil zimski čas z nizkimi temperaturami, pa od povprečno skrbnega človeka ni mogoče zahtevati, da hodi skrajno pazljivo zaradi možnosti, da bi bila tla lahko poledenela, saj sicer padca na poledenelih tleh ni mogoče preprečiti. Še zlasti pa to velja za klančine, na kateri je tožnik padel, saj je na neravnem poledenelem terenu padec zelo verjeten kljub veliki pazljivosti.