TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 71.250,00 SIT stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh pod izvršbo.

 

Dokazna ocena v smislu 8. čl. ZPP/77 ne pomeni, da mora sodišče v svoji obrazložitvi navesti prav vsak dokaz, temveč mora oceniti le relevantne dokaze, torej tiste, s katerimi so dokazana dejstva, ki so pomembna za odločbo (2. odst. 7., 219. in 1. odst. 220. čl. ZPP/77). V obrazložitvi namreč sodišče navede zahtevke strank in njihove navedbe o dejstvih, na katere se ti zahtevki opirajo in dokaze ter predpise, na katere je oprlo sodbo (4. odst. 338. čl. ZPP/77). Opustitev posebne ocene dokazov, ki niso bili podlaga odločitvi in ki jih sedaj v pritožbi izpostavlja tožeča stranka, torej ne predstavlja kršitve pravil postopka, v konkretnem primeru pa tudi ne zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Glede na ugotovitev, da se je voznik X odločil za prehitevanje v situaciji, ki tega ni dopuščala, zaradi česar je toženka zavirala in se umaknila v svojo desno na makadamsko izogibališče, kar je imelo za posledico obravnavano prometno nesrečo, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je za nesrečo izključno kriv voznik X. Materialnopravna podlaga odločitvi o tožbenem zahtevku je torej določilo 1. odst. 178. čl. ZOR, ki govori o uporabi pravil o krivdni odgovornosti v primeru, ko je bila nesreča povzročena po izključni krivdi enega imetnika. Toženka kot v prometni nesreči nekriva imetnica motornega vozila torej ne odogovarja za škodo, ki jo je tožnik utrpel zaradi prometne nesreče.