IZREK
1. Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za notranje zadeve št. 1822-12/236-36/2005/1 z dne 31. 5. 2005 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek. 2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks. 3. Zahtevek za povrnitev stroškov se zavrne.
JEDRO
Po presoji sodišča pa je tožena stranka napačno razlagala določbo 2. alinee 36. člena ZAzil. Lažna predstavitev razlogov, na katere se prosilec za azil sklicuje, predstavlja zaključek na podlagi ugotovitev, da se dogodki, okoliščine oziroma dejstva niso dogodili oziroma se niso verjetno dogodili, posamezni razlogi, ki jih prosilec pri tem navaja pa so neverjetni, nelogični in pa sami sebi nasprotni. Zaključek, da je prosilec lažno predstavil razloge, lahko temelji le na ugotovitvi resničnega stanja stvari, zato je potrebno prej ugotoviti, preveriti in upoštevati vsa dejstva in okoliščine v zvezi z zatrjevanimi razlogi, ki jih navaja prosilec, pridobiti vse razpoložljive dokaze, ki utegnejo biti pomembni za zakonito in pravilno odločbo (5. odstavek 24. člena in 1. odstavek 33. člena ZAzil). Šele na podlagi primerjave med razlogi, dejstvi in okoliščinami, ki jih navaja prosilec za azil in na podlagi dejstev in okoliščin, ugotovljenih med postopkom, se lahko pride do zaključka, da prošnja prosilca temelji na lažni predstavitvi razlogov, na katere se sklicuje. Seveda pa mora pri tem obrazložitev tožene stranke vsebovati kar določa 214. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nadaljnji, ki se uporablja na podlagi 23. člena ZAzil).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.