na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cp 569/2016 - protipravno ravnanje policije - načelo sorazmernosti - pasivno upiranje - ukrep fizične sile - strokovni prijem ključ
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 569/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022991
SENAT, SODNIK
Alenka Zgubič (preds.), Vesna Rezar (poroč.), Jasminka Pen
SIMILARDOCS
sklep U 26/2005 ^^^ VSL sklep II Cp 2473/2009 ^^^ VSM Sklep I Ip 622/2018
INSTITUT VSRS
protipravno ravnanje policije - načelo sorazmernosti - pasivno upiranje - ukrep fizične sile - strokovni prijem ključ
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje
- v izpodbijanem ugodilnem delu (I. točki izreka) spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za plačilo 1.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 4. 2013 do plačila;
- v stroškovnem delu (III. točki izreka) spremeni tako, da sedaj glasi: „Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 15 dneh povrniti 500,96 EUR pravdnih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni po prejemu te sodbe povrniti 110,40 EUR pritožbenih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
- v izpodbijanem ugodilnem delu (I. točki izreka) spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za plačilo 1.500,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 4. 2013 do plačila;
- v stroškovnem delu (III. točki izreka) spremeni tako, da sedaj glasi: „Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 15 dneh povrniti 500,96 EUR pravdnih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni po prejemu te sodbe povrniti 110,40 EUR pritožbenih stroškov, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da tožnikovega ravnanja ni mogoče opredeliti kot upiranje in da zato policist ne bi smel uporabiti strokovnega prijema. V konkretnem primeru sicer res ne gre za aktivno upiranje. Bistveno je, da tožnik ni upošteval policistovih jasnih navodil. Policist se je zato po tožnikovem zamahu z roko, za katerega ni mogel oceniti, čemu je namenjen, pravilno odločil za najmilejši ukrep fizične sile, to je strokovni prijem ključ na komolcu s kontroliranim rušenjem na tla.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.