TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrže v delu, s katerim se izpodbija odločba Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4248-526/2018-12 z dne 29. 7. 2020 v obsegu, ki se nanaša na družbo A., d.o.o., v likvidaciji in s katerim se plačilo nalaga tej družbi.

II. Tožbi se ugodi v delu, s katerim se izpodbija odločba Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4248-526/2018-12 z dne 29. 7. 2020 v obsegu, ki se nanaša na tožečo stranko in s katerim se plačilo nalaga tožeči stranki, ter se izpodbijana odločba v tem obsegu odpravi in se zadeva v tem obsegu vrne istemu organu v ponovni postopek.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 469,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

IV. Zahteva družbe A., d.o.o., v likvidaciji za povračilo stroškov tega postopka se zavrne.

Iz dodatnih informacij v obvestilu izhaja, da obstaja verjetnost, da so filipinski organi nepravilno izdajali potrdila o poreklu, saj se zdi, da si napačno razlagajo pravila o poreklu, zato se priporoča, da države članice sprožijo naknadno preverjanje, kadarkoli obstaja dvom o izpolnjevanju pogojev plovil in posledično o poreklu rib. To pomeni, da samo obvestilo ne navaja, da je v vsakem primeru uvoza s Filipinov poreklo blaga dvomljivo, temveč to obvestilo državam članicam podaja priporočilo, kako ravnati in kaj naknadno preverjati, če ta dvom obstaja sicer. Torej morajo organi držav članic v konkretni zadevi, če na podlagi okoliščin takšne zadeve upravičeno dvomijo o pristnosti dokumentov, poreklu blaga ali izpolnjevanju drugih zahtev, opraviti naknadno preverjanje. Da bi v konkretni zadevi, ki je predmet tega upravnega spora, obstajal takšen upravičen dvom in, če ja, na podlagi česa, pa iz izpodbijane odločbe niti iz upravnega spisa zadeve ne izhaja.