TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi, pritožbi toženke zoper sklep o stroških pa se v celoti ugodi, ter se izpodbijani del sodbe:

- delno spremeni v 33. in 34. alineji točke II/1 izreka tako, da je toženka dolžna tožniku obračunati dodatek za delovno dobo za mesec avgust 2023 v znesku 278,04 EUR in za mesec september 2023 v znesku 278,04 EUR ter mu izplačati pripadajoča neto zneska z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega posameznega mesečnega zneska od 16. dne v mesecu za pretekli mesec, v roku 15 dni, kar zahteva tožnik več ali drugače (obračun in plačilo razlike do 284,82 EUR z obrestmi ter odvod davkov in prispevkov) se zavrne;

- delno razveljavi v točki I/2 izreka glede trajanja delovnega razmerja in priznanja vseh pravic za čas do upokojitve 27. 4. 2024, v točki I/3 izreka glede plačila plače za čas od 27. 4. 2024 do 13. 6. 2024, v točkah I/4 in I/5 izreka glede plačila 2.486,55 EUR bruto za marec 2024 in 2.260,50 EUR bruto za april 2024, v zavrnilnem delu točke II/2 izreka glede zneska 23.102,70 EUR, vse z obrestmi in

- izpodbijani sklep razveljavi v točkah III/2, IV in V izreka

ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. V ostalem se pritožbi zavrneta ter se potrdita izpodbijani del sodbe (nerazveljavljeni del točk I/2, I/3, I/4 in I/5, točki I/7 in I/8 ter nerazveljavljeni in nespremenjeni del točke II izreka) in izpodbijani sklep (točki III/1 in III/3 izreka) sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožnik v pritožbi predlaga pritožbenemu sodišču, naj poda predlog za izdajo svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča. Po četrtem odstavku 206. člena ZPP lahko sodišče odredi prekinitev postopka, ko ugotovi, da bi moralo uporabiti pravno pravilo, glede katerega sodna praksa višjega sodišča ni enotna, sodne prakse vrhovnega sodišča pa ni. V takem primeru sodišče predlaga vrhovnemu sodišču izdajo svetovalnega mnenja. Ker predlog za svetovalno mnenje lahko vloži le sodišče prve stopnje zaradi neenotne prakse višjega sodišča, sodne prakse vrhovnega sodišča pa ni, predpisani pogoji niso izpolnjeni.

V skladu z 72. členom ZPP izločitev lahko zahteva tudi stranka, in sicer takoj ko zve, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca obravnave pred pristojnim sodiščem, če ni bilo obravnave, pa do izdaje odločbe; pri tem mora navesti tudi okoliščine, na katere opira svojo zahtevo za izločitev. Tega tožnik v postopku na prvi stopnji ni storil, zato pritožbenih očitkov o krnitvi videza nepristranskosti pritožbeno sodišče ne more upoštevati.