Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VDSS Sodba Pdp 305/2026 - dodatek za stalno pripravljenost - stalna pripravljenost za delo - plačilo neizplačane plače - delovni čas - dejansko delo -

SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
16.9.2026
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba Pdp 305/2026
INTERNA OZNAKA (*)
VDSS00097714
SENAT, SODNIK
Katarina Rajgelj (preds.), mag. Tanja Pustovrh Pirnat (poroč.), Helena Papež
SIMILARDOCS
VDSS Sodba Pdp 109/2026 ^^^ VDSS Sodba Pdp 222/2026 ^^^ VDSS Sodba Pdp 223/2026
INSTITUT VSRS
dodatek za stalno pripravljenost - stalna pripravljenost za delo - plačilo neizplačane plače - delovni čas - dejansko delo - plačilo dodatka - nadurno delo - dosegljivost delodajalcu - organizacija delovnega procesa
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI - DELAVCI V DRŽAVNIH ORGANIH
IZREK
  1. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

  2. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati stroške pritožbenega postopka v višini 459,00 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

JEDRO

Pripravljenost za delo lahko odredi generalni direktor policije, direktor PU ali oseba, ki ju pooblastita (peti odstavek 71. člena ZODPol). To za tožnika, direktorja PU O., pomeni, da bi mu pripravljenost za delo lahko odredil le generalni direktor policije (ali od njega pooblaščena oseba). Pred sodiščem prve stopnje ni zatrjeval, da bi mu pripravljenost (pisno) odredil, ampak je tožbeni zahtevek utemeljil s tem, da se je pripravljenost za delo dejansko izvrševala.

Upoštevaje povzete tožnikove navedbe je sodišče prve stopnje pravilno ugotavljalo, ali je za pripravljenost za delo vedel in z njo soglašal tisti, ki je bil pristojen za odrejanje. To je bil generalni direktor policije, v spornem obdobju: C.C. (... do ...), B.B. (... do ...) in A.A. (... dalje). Zaslišani kot priče so izpovedali bistveno skladno, kar je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo. Pravilno je ugotovilo, da je tožnik odlično opravljal svoje delo, da pa ni bilo potrebe po odrejanju pripravljenosti za delo; tožnik generalnega direktorja policije ni obvestil o potrebi po odrejanju pripravljenosti za delo, generalni direktor policije ni bil seznanjen s tožnikovo ("dejansko") pripravljenostjo za delo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik