na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cp 1213/2016 - oporoka – nepristna oporoka – volja – sila – grožnja – zvijača – ponarejena oporoka – oblikovalni zahtevek – ugotovitveni zahtevek – materialno pro...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 1213/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0084635
SENAT, SODNIK
Blanka Javorac Završek (preds.), Katarina Parazajda (poroč.), Brigita Markovič
SIMILARDOCS
VSK sodba in sklep I Cp 615/2015 ^^^ VSL Sklep I Cp 2054/2017 ^^^ VSL sodba I Cpg 435/2014
INSTITUT VSRS
oporoka – nepristna oporoka – volja – sila – grožnja – zvijača – ponarejena oporoka – oblikovalni zahtevek – ugotovitveni zahtevek – materialno procesno vodstvo – zavrnitev dokaznega predloga – neuspešno pridobivanje zdravstvene dokumentacije – izvedenec grafolog – dokazni standard – enako varstvo pravic– dokazna stiska
PODROČJE VSRS
USTAVNO PRAVO – DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi sicer do neke mere pravilno ugotovilo, da izpodbijanje veljavnosti oporoke zahteva postavitev oblikovalnega in ne ugotovitvenega zahtevka, a se pred tem spustilo v obravnavanje zadeve. Glede na izrecno vsebino napotitvenega sklepa Okrajnega sodišča v Škofji Loki, bi sodišče prve stopnje pred odločitvijo moralo opraviti materialno procesno vodstvo.
Res je tožeča stranka predlagala navedeni dokaz šele s pripravljalno vlogo z 22. 5. 2015, torej po prvem naroku za glavno obravnavo, vendar pa sta tožnici v smislu četrtega odstavka 286. člena ZPP pojasnili, zakaj tega nista mogli storiti prej. Trdili sta, da sta se seznanili z zdravstveno dokumentacijo oporočitelja in zapisi osebne zdravnice v kartonu oporočitelja šele po prejemu izvedenskega mnenja, saj sta pred tem neuspešno poskušali pridobiti zdravstveno dokumentacijo.
Novejša teorija in praksa Vrhovnega sodišča RS je odstopila od dokaznega standarda prepričanja ali standarda onkraj razumnega dvoma v skladu z načelom enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, še zlasti v primerih, ko se stranka znajde v dokazni stiski.
Res je tožeča stranka predlagala navedeni dokaz šele s pripravljalno vlogo z 22. 5. 2015, torej po prvem naroku za glavno obravnavo, vendar pa sta tožnici v smislu četrtega odstavka 286. člena ZPP pojasnili, zakaj tega nista mogli storiti prej. Trdili sta, da sta se seznanili z zdravstveno dokumentacijo oporočitelja in zapisi osebne zdravnice v kartonu oporočitelja šele po prejemu izvedenskega mnenja, saj sta pred tem neuspešno poskušali pridobiti zdravstveno dokumentacijo.
Novejša teorija in praksa Vrhovnega sodišča RS je odstopila od dokaznega standarda prepričanja ali standarda onkraj razumnega dvoma v skladu z načelom enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, še zlasti v primerih, ko se stranka znajde v dokazni stiski.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.