na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep II Cp 3158/2013 - nov predlog za oprostitev plačila sodne takse - spremenjene okoliščine – res iudicata
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Izvršilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.6.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sklep I Ip 526/2009-1
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0020853
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL Sklep III Ip 79/2018 ^^^ VSC Sklep I Ip 177/2018 ^^^ sodba I U 1072/2010
INSTITUT VSRS
pristojnost za vodenje izvršbe - davčna izvršba – izvršba na nepremičnine – izvršilni naslov – seznam zaostalih obveznosti, ki ga izda davčni organ – overjen dolgovni seznam davčnega organa - uveljavitev ZIZ – zamudne obresti – ne ultra alterum tantum – izvršilni stroški – rok za uveljavljanje povračila stroškov – potrebnost izvršilnih stroškov
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
1.
Pritožbi se delno ugodi in se v točki 3 izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se dolžnikovemu ugovoru zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v M. opr. št.... In z dne ... delno ugodi tako, da ta v točki 2 sedaj pravilno glasi:
„ Stroški upnika se odmerijo na 80,23 EUR (prej 19.228,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi v znesku 80,23 EUR.“
2.
V ostalem se pritožba zavrne in se v točkah 1, nespremenjenem obsegu točke 3 in v točkah 6 ter 7 potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dolžnik krije sam svoje pritožbene stroške.
Pritožbi se delno ugodi in se v točki 3 izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se dolžnikovemu ugovoru zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v M. opr. št.... In z dne ... delno ugodi tako, da ta v točki 2 sedaj pravilno glasi:
„ Stroški upnika se odmerijo na 80,23 EUR (prej 19.228,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi v znesku 80,23 EUR.“
2.
V ostalem se pritožba zavrne in se v točkah 1, nespremenjenem obsegu točke 3 in v točkah 6 ter 7 potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dolžnik krije sam svoje pritožbene stroške.
JEDRO
S sklepom, ki ga delno izpodbija dolžnikova pritožba je sodišče prve stopnje izvršbo na nepremičnine ustavilo. Zoper tako odločitev ni bilo pritožbe, zato je pravnomočna. Za vodenje postopka izvršbe za izterjavo upnikove denarne terjatve, redno sodišče tako ni več pristojno. Ne glede na to drugostopenjsko sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje s pritožbo grajane odločitve sprejelo v zvezi s postopkom nepremičninske izvršbe, ki ga je utemeljeno vodilo, še pred pravnomočnostjo odločitve o ustavitvi nepremičninske izvršbe. Zato v zvezi z s pritožbo grajanimi deli prvostopenjskega sklepa, ni zagrešilo bistvene kršitve določb postopka po 3. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s členoma 366 ZPP in 15 ZIZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.