TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obdolženega M.H. se ugodi ter se izpodbijana sodba spremeni

tako, da se obd. M.H., sin S. in M.,; iz razloga po 3. točki 358. čl.

Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e ,

da sta z B.Z.B. vzela tuje motorno vozilo z namenom, da ga

protipravno uporabita za vožnjo s tem, da sta dne 9.12.2004 ob 14.20

uri vstopila v odklenjeno tovorno vozilo znamke K., naloženo z

gradbeno opremo, sicer last S.V., ki ga je B.B.Z. spravil s ključi,

ki so bili v ključavnici, v zagon in se z vozilom odpeljala do S.,

kjer so ju ustavili policisti in jima vozilo zasegli;

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje odvzema motornega vozila po čl.

216/I KZ v zvezi s čl. 25 KZ.

Po čl. 96/I ZKP bremenijo stroški tega dela kazenskega postopka iz 1.

do 5. točke 2. odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki obdolženca,

proračun.

 

Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi, s katero je oba

obdolženca spoznalo za kriva storitve kaznivega dejanja odvzema

motornega vozila po čl. 216/I v zvezi s čl. 25 KZ, samo ugotovilo, da

je vozilo vzel, ga spravil v pogon in se z njim odpeljal le prvi od

obeh obdolžencev, pri čemer je drugi po nekaj 100 metrih vožnje le

prisedel in skupaj s prvoobdolženim vozil do zaustavitve s strani

policistov. Zmotna je zato pravna ocena sodišča prve stopnje,

temelječe na vedenju drugoobdolženca, da vozilo ni od

prvoobdolženega, da so v ravnanju obeh podani znaki očitanega

kaznivega dejanja, storjenega v sostorilstvu, saj sama vožnja v

vozilu, ki ga je storilec vzel zaradi protipravne vožnje, brez

kakršnekoli aktivne udeležbe drugoobdolženca pri storitvi dejanja, ne

vsebuje elementov očitanega kaznivega dejanja. Sodišče druge stopnje

je zato ugodilo pritožbi drugoobdolženca in izpodbijano sodbo

spremenilo tako, da ga je obtožbe oprostilo.