na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Kp 8/2006 - kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti - priča pri hišni preiskavi
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.6.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Kp 8/2006
INTERNA OZNAKA (*)
VSL22814
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL Sodba VII Kp 8821/2015 ^^^ VSL Sklep VII Kp 3896/2017 ^^^ VSM Sklep II Kp 974/2017
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti - priča pri hišni preiskavi
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Pritožbi zagovornikov obdolženega A. S. se delno ugodi in se
izpodbijana sodba v odločbah o krivdi, kazenski sankciji in stroških
kazenskega postopka tako spremeni, da se:
1. obdolženega A.S. po 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
o p r o s t i o b t o ž b e,
da je sam dne 1.9.2004 popoldne nad vasjo O. resno zagrozil, da bo
napadel drugo osebo, za katero je vedel, da pomaga uradnim osebam pri
opravljanju nalog javne varnosti, s tem, da je I. Z., ki je kot priča
prisostvoval opravljanju navedene hišne preiskave, med žaljenjem in
očitanjem, da dela za policijo, grozil, da ga bo ubil oziroma mu
prerezal vrat v Črnomlju,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta
opravlja naloge varnosti po I. odstavku 303. člena KZ.
Na podlagi I. odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega
postopka iz 1. do 5. točke II. odstavka 92. člena ZKP, potrebni
izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih
zagovornikov proračun.
2. Obdolženemu A. S. se za dejanje, opisano pod točko 1 izpodbijane
sodbe izreče
p o g o j n a o b s o d b a,
v kateri se mu na podlagi III. odstavka 303. člena KZ določi kazen
šest mesecev zapora, ki ne bo izrečena, če obdolženec v preizkusni
dobi v trajanju treh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.
3. Na podlagi določbe IV. odstavka 95. člena ZKP se obdolženega A.
S. oprosti plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke II.
odstavka 92. člena ZKP.
V ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih
delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
izpodbijana sodba v odločbah o krivdi, kazenski sankciji in stroških
kazenskega postopka tako spremeni, da se:
1. obdolženega A.S. po 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
o p r o s t i o b t o ž b e,
da je sam dne 1.9.2004 popoldne nad vasjo O. resno zagrozil, da bo
napadel drugo osebo, za katero je vedel, da pomaga uradnim osebam pri
opravljanju nalog javne varnosti, s tem, da je I. Z., ki je kot priča
prisostvoval opravljanju navedene hišne preiskave, med žaljenjem in
očitanjem, da dela za policijo, grozil, da ga bo ubil oziroma mu
prerezal vrat v Črnomlju,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta
opravlja naloge varnosti po I. odstavku 303. člena KZ.
Na podlagi I. odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega
postopka iz 1. do 5. točke II. odstavka 92. člena ZKP, potrebni
izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih
zagovornikov proračun.
2. Obdolženemu A. S. se za dejanje, opisano pod točko 1 izpodbijane
sodbe izreče
p o g o j n a o b s o d b a,
v kateri se mu na podlagi III. odstavka 303. člena KZ določi kazen
šest mesecev zapora, ki ne bo izrečena, če obdolženec v preizkusni
dobi v trajanju treh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.
3. Na podlagi določbe IV. odstavka 95. člena ZKP se obdolženega A.
S. oprosti plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke II.
odstavka 92. člena ZKP.
V ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih
delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Priča pri hišni preiskavi ni uradna oseba po določbi II. odstavka 126. člena KZ, prav tako ni druga oseba, ki bi pomagala uradni osebi pri opravljanju nalog javne varnosti. Po določbi III. odstavka 216. člena ZKP morata biti pri hišni preiskavi navzoči dve polnoletni osebi kot priči. Priča pri hišni preiskavi ni pomočnik policistu pri opravljanju njegovih nalog pri izvajanju hišne preiskave po odredbi
sodišča ampak je priča garant, da je hišna preiskava opravljena v skladu z zakonom in mora biti priči tudi omogočen stalen nadzor nad preiskavo. Zato imajo pritožniki prav, da je že pojmovno izključeno, da bi bila lahko priča pri hišni preiskavi pomočnik uradni osebi pri opravljanju nalog javne varnosti.
sodišča ampak je priča garant, da je hišna preiskava opravljena v skladu z zakonom in mora biti priči tudi omogočen stalen nadzor nad preiskavo. Zato imajo pritožniki prav, da je že pojmovno izključeno, da bi bila lahko priča pri hišni preiskavi pomočnik uradni osebi pri opravljanju nalog javne varnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.