TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Dejstvo, da je toženka sklenila pogodbo o zaposlitvi za delo poslovodkinje, še ne pomeni, da je toženka tudi odgovorna za zatrjevano škodo. Ni mogoče sklepanje, da sam nastop prepovedanih posledic (denarni manko) pomeni, da je toženka opustila dolžno skrbnost pri svojem delu. Drugačno gledanje bi pomenilo, da je toženka objektivno odgovorna za zatrjevano škodo. Vendar pa mora sodišče prve stopnje ugotavljati konkretne delovne naloge toženke v zvezi s posameznimi očitki tožeče stranke, ter nato ugotoviti, ali in katere konkretne naloge je opustila. Zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča ni bilo ugotovljeno, kakšne so bile v spornem obdobju konkretne zadolžitve toženke pri blagajniškem oziroma gotovinskem poslovanju v zvezi z očitanimi protipravnimi ravnanji.

V obravnavani zadevi je za ugotavljanje in razjasnjevanje dejstev (revizija finančnega poslovanja tožeče stranke v dveletnem obdobju v zvezi z zatrjevanim spreminjanjem evidence o načinu plačila ter prilaščanjem gotovine, ki je zajeta v 19 fasciklih) potrebno strokovno znanje. Razlogi za zavrnitev dokaza z izvedencem zato niso utemeljeni. Z neupravičeno zavrnitvijo dokaznega predloga za postavitev izvedenca je sodišče prve stopnje tožeči stranki odvzelo možnost dokazovanja relevantnih dejstev (243. člen v zvezi z 8. točko drugega odstavka 339. člena ZPP).