na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o ugotovitvi, da je 18. točka 18. člena zakona o prometnem davku v neskladju z ustavo
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 24-1004/1998, stran 18 DATUM OBJAVE: 27.3.1998
VELJAVNOST: od 27.3.1998 / UPORABA: od 27.3.1998
RS 24-1004/1998
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 27.3.1998 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 21.2.2026: AKTUALEN.
1004. Odločba o ugotovitvi, da je 18. točka 18. člena zakona o prometnem davku v neskladju z ustavo
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Narodne in univerzitetne knjižnice, Ljubljana, na seji dne 5. marca 1998
o d l o č i l o:
Določba 18. točke 18. člena zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92, 9/92 p., 12/93 – odl. US, 71/93, 35/94 – odl. US, 16/96, 75/96 – odl. US in 57/97) je v neskladju z ustavo. Državni zbor je dolžan ugotovljeno neskladnost odpraviti do 31. julija 1998.
O b r a z l o ž i t e v
A)
1.
Pobudnica izpodbija 18. točko 18. člena zakona o prometnem davku (v nadaljevanju: ZPD). Navedena določba je kot osebe, ki so oproščene plačila davka pri prometu predmetov vseh vrst in oblik, ki jih odkupujejo kot muzejske vrednosti, določno opredelila muzeje in galerije, ki se štejejo za muzeje po zakonu o naravni in kulturni dediščini (Uradni list SRS, št. 1/81 in 42/86 ter Uradni list RS, št. 8/90 in 26/92 – v nadaljevanju: ZNKD). Na podlagi takšne določbe drugi javni zavodi, ki opravljajo javno službo na področju kulture (kot na primer pobudnica, katere dejavnost je opredeljena z zakonom o knjižničarstvu – Uradni list SRS, št. 27/82 in 42/86 ter Uradni list RS, št. 8/90 – v nadaljevanju: ZKnj) in ki odkupujejo gradivo povsem enake narave kot muzeji in arhivi (na primer gradivo iz zapuščin pomembnih slovenskih ustvarjalcev z raznih področij ustvarjanja) ter so glede na naravo gradiva po zakonu dolžni opravljati enake funkcije kot muzeji ali arhivi, niso oproščeni plačila prometnega davka. Pobudnica zato meni, da izpodbijana določba ni v skladu z ustavnim načelom enakosti. Pravne osebe naj bi bile v nasprotju s 14. členom ustave brez utemeljenega razloga različno in neenakopravno obravnavane. Zato predlaga, da ustavno sodišče ugotovi neskladnost z ustavo in naloži zakonodajalcu, da to neskladje v primernem roku odpravi.
2.
Sekretariat Državnega zbora v odgovoru na pobudo meni, da se upravičeno zastavlja vprašanje, ali izpodbijana določba zakona ustreza ustavnemu načelu enakosti pred zakonom in da bi kazalo razmišljati o razširitvi davčne oprostitve tudi na predmete, ki jih odkupuje pobudnica.