• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    VDS sodba Pdp 1188/2004
    27.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03490
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 100, 88, 88/1, 88/1-1, 100. Kolektivna pogodba za kmetijstvo in živilsko industrijo Slovenije člen 18.
    delovno razmerje - odpoved - uporaba SKPG
    Če gre za redno odpoved PZ iz poslovnega razloga, ne pride v

    poštev uporaba 18. člena KP za kmetijstvo in živilsko industrijo

    glede kriterijev za izbiro presežnih delavcev. Delodajalec je le

    v primeru odpovedi PZ večjemu številu delavcev iz poslovnih

    razlogov dolžan pripraviti program razreševanja presežkov in v

    njem določiti presežne delavce v skladu s kriteriji za določitev

    presežnih delavcev, ob upoštevanju obveznosti obveščanja in

    posvetovanja s sindikatom. Zato se le v primeru t.i. kolektivnih

    odpustov upoštevajo kriteriji za določitev presežnih delavcev iz

    18. člena panožne KP, ki se glede na razlago KP uporablja tudi po

    uveljavitvi novega ZDR.

     
  • 22.
    VSM sodba Kp 693/2001
    27.1.2006
    kazensko procesno pravo
    VSM20321
    KZ člen 19, 111, 112, 115, 168, 168/1, 19, 111, 112, 115, 168, 168/1. ZKP člen 340, 340/1, 340/1-1, 340/2, 355, 355/1, 369, 369/4, 377, 377/4, 340, 340/1, 340/1-1, 340/2, 355, 355/1, 369, 369/4, 377, 377/4.
    pravnomočnost odločbe - tek zastaralnega roka
    Pritožbeno sodišče se s pritožnikom ne more strinjati

    niti tedaj, ko opozarja, da je bil v obravnavani zadevi

    zaradi absolutnega zastaranja kazenski pregon izključen

    in da je zato v postopku na prvi stopnji prišlo do

    kršitve kazenskega zakona iz 3. točke 372. člena ZKP.

    Opozorilo kaže na stališče, po katerem zastaralni roki

    iz 111. člena in šestega odstavka 112. člena KZ tečejo

    tudi po pravnomočnosti sodbe. Stališče je napačno. S

    pravnomočnostjo sodbe se namreč kazenski pregon storilca

    kaznivega dejanja konča. To pomeni, da zastaralni roki

    po pravnomočnosti sodbe ne morejo teči in zato tudi

    kazenski pregon ne more zastarati. Še več, če bi

    pritožbeno sodišče sprejelo povzeto stališče, potem bi

    to v primerih, ko je bila storilcu izrečena kazen in ko

    s pravnomočnostjo sodbe po prvem odstavku 115. člena KZ

    začne teči zastaranje izvršitve kazni, imelo za

    posledico konkurenco dveh kvalitativno različnih

    zastaranj, kar pa je iz vidika sistemske in logične

    razlage zakona nevzdržno (Načelno pravno mnenje, Občna

    seja VSS, 16.06.1999 in sodba Vrhovnega sodišča

    Republike Slovenije, opr. št. I Ips 313/2003 z dne

    07.04.2005).

     
  • 23.
    VSL sklep in sodba I Cpg 536/2004
    27.1.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL06217
    ZOR člen 154, 154. URS člen 26, 26. ZPP člen 212, 212.
    odgovornost države
    Tožeča stranka je v tožbi navedla, da ji je bilo (1) z odločbo

    gradbene inšpekcije z dne 12.6.1995 (A 12) zaradi stabilnosti in

    varnosti objekta naloženo rušenje in odstranitev obstoječih temeljev

    in starih zidov obeh hotelov, (2) z odločbo urbanistične inšpekcije z

    dne 8.6.1995 (A 13) pa takojšnja ustavitev gradnje, ker naj bi bila v

    nasprotju z lokacijskim dovoljenjem in sicer za čas do pridobitve

    spremenjenega lokacijskega dovoljenja. Torej iz navedb tožeče stranke

    same izhaja, da je bila ustavitev gradnje posledica teh dveh odločb.

    Zakaj naj bi bila ustavitev gradnje na podlagi teh dveh odločb

    nezakonita, pa ne navaja. Prav tako ne navaja, kot v pritožbi

    pravilno poudarja tožena stranka, da bi znova zaprosila za lokacijsko

    dovoljenje, ali da bi se bila proti tema odločbama (A 12 in A 13)

    pritožila. Zatrjuje le obstoj vzročne zveze med razveljavljenim

    lokacijskim in gradbenim dovoljenjem ter nastalo škodo, ob tem pa

    spregleda, da je bila takrat, ko je MOP razveljavilo lokacijsko in

    gradbeno dovoljenje (11.10.1995 in 20.11.1995), gradnja (z odločbo

    urbanistične inšpekcije z dne 8.6.1995 - A 13) že ustavljena. Iz

    navedb samih tožeče stranke torej sledi logičen sklep, da

    razveljavitev lokacijskega in gradbenega dovoljenja ni v vzročni

    zvezi z ustavitvijo gradnje.

     
  • 24.
    VDS sodba Pdp 214/2005
    27.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03462
    ZDR člen 52, 52/1, 52/1-2, 54, 52, 52/1, 52/1-2, 54.
    transformacija delovnega razmerja - odsotnost z dela
    Ker je delavka sklenila PZ za določen čas za "čas trajanja

    porodniškega dopusta delavke XY" in je po preteku tega časa

    delala še tri tedne (v času, ko je delavka XY po zaključenem

    porodniškem dopustu koristila še letni dopust), je skladno s

    54. členom ZDR prišlo do transformacije PZ, sklenjene za

    določen čas v PZ za nedoločen čas.

     
  • 25.
    VDS sodba Psp 25/2006
    27.1.2006
    delovno pravo
    VDS03684
    ZPIZ člen 139, 139/1, 139, 139/1.
    invalidsko zavarovanje - delovni invalid - razporeditev delovnega invalida na drugo ustrezno delo
    ZPIZ/92 v 1. odst. 139. čl. določa, da so organizacije in

    delodajalci dolžni delovne invalide II. ali III. kategorije

    invalidnosti obdržati na delu (in jih razporediti na drugo

    ustrezno delo, oz. jim zagotoviti delo s skrajšanim delovnim

    časom, ali jim zagotoviti poklicno rehabilitacijo ter v

    sodelovanju s strokovnimi institucijami in zavodi najti delo, ki

    ga bodo opravljali po poklicni rehabilitaciji). Ker je zakonska

    določba jasna, ni potrebe, da je zakonski tekst "delodajalec

    obdrži delovnega invalida na delu" sestavni del izreka odločbe, s

    katero toženec zavarovanca razvrsti v II. ali III. kategorijo

    invalidnosti s pravicami, ki se vežejo na to pravno podlago.

     
  • 26.
    VSK sklep II Cpg 217/2005
    26.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01571
    ZIZ člen 71, 71/1-1, 71, 71/1-1.
    odlog izvršbe - izredno pravno sredstvo
    Vložena zahteva za varstvo zakonitosti bi res lahko pomenila enega od pogojev za odlog izvršbe po 1. točki 1. odst. 71. člena ZIZ, vendar pa ta zahteva očitno ni vložena, saj česa takega dolžnica ne zatrjuje, poleg tega pa zahteve za varstvo zakonitosti ne vlaga stranka sama, ampak državni tožilec.

     
  • 27.
    VDS sklep Pdp 856/2005
    26.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03451
    ZDR člen 19, 19.
    štipendijska pogodba - zavrnitev - vrnitev sredstev
    Delodajalec mora štipendistu po koncu izobraževanja zagotoviti

    zaposlitev, ki je ustrezna glede na vrsto in stopnjo njegove

    izobrazbe, čeprav pogodba o štipendiranju o tem nima posebnih

    določb. Štipendist ni dolžan sprejeti vsake zaposlitve, ki mu jo

    ponudi delodajalec, zlasti če za ponujeno delo ne izpolnjuje

    pogojev.

    Namen pripravništva je, da se oseba, ki prvič začne

    opravljati delo, ustrezno vrsti in stopnji njegove strokovne

    izobrazbe, uvede in usposobi za samostojno opravljanje dela.

    Delodajalec mora pripravniku zagotoviti delo na delovnem

    mestu, ki ustreza vrsti in stopnji njegove strokovne

    izobrazbe. Pripravniku ni mogoče nalagati del, za katere ne

    izpolnjuje pogoja strokovne usposobljenosti. Zaposlitev na

    takšnih delih je neustrezna in v nasprotju z institutom

    pripravništva, zato jo delavec - štipendist lahko odkloni,

    kar ima za posledico, da mu štipendije ni potrebno vrniti.

     
  • 28.
    VDS sodba Pdp 1728/2004
    26.1.2006
    delovno pravo
    VDS03638
    ZPP člen 188, 325, 325/1, 339, 339/2, 339/2-8, 188, 325, 325/1, 339, 339/2, 339/2-8.
    procesno vprašanje - nemožnost obravnavanja pred sodiščem - nenavzočnost na glavni obravnavi - preložitev naroka
    Če sodišče ne ugodi predlogu stranke za preklic poravnalnega

    naroka in naroka za glavno obravnavo, ni bila kršena možnost

    obravnavanja pred sodiščem. Sodišče strank ni dolžno

    obveščati, da predlogu za preklic ne bo ugodilo in bi se

    tožena stranka glede na to, da ni bila obveščena, da bo

    sodišče ugodilo njenemu predlogu za preklic zavedati, da bo

    narok opravljen.

    Če se tožena stranka ne odzove vabilu na narok, na katerem

    bi se lahko izjavila o umiku tožbe, je sama povzročila, da

    se o umiku ni mogla izjaviti, zato se ne more sklicevati, da

    ji ni bila dana možnost, da se o tem izjavi.

    Sodišče bi moralo glede delnega umika tožbe postopek ustaviti.

    Kljub temu, da tega ni storilo pa bi zoper to lahko ugovarjala le

    tožnica, ki bi v 15 dneh od prejema sodbe lahko zahtevala izdajo

    dopolnilnega sklepa. Ker tega ni storila, se šteje, da je tožba v

    delu, o katem sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo ni

    odločlo, umaknjena.

     
  • 29.
    VSL sodba I Cpg 981/2004
    26.1.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0007529
    ZOR člen 99, 99/1, 99/2, 765, 765/1, 765/2.
    razlaga pogodbe - mandatna pogodba - plačilo za trud - odstopno upravičenje – uspešna sanacija podjetja
    Zmotno razumevanje določil Pogodbe je imelo za posledico tudi zmotno pravno kvalifikacijo pogodbe. Če namreč tožeča stranka ni prevzela obveznosti, da bo toženo stranko uspešno sanirala, ni prevzela rizika za takšen uspeh.

    Pojem uspešne sanacije je ob odsotnosti kakršnekoli razlage s strani pravdnih strank po prepričanju pritožbenega sodišča namreč treba razumeti vsaj kot takšno finančno stanje podjetja, pri katerem ni podan stečajni razlog. Ob tem je pojem dalj časa trajajoče plačilne nesposobnosti iz 1. odstavka 2. člena ZPPSL treba razlagati v povezavi z 2. odstavkom 12. člena ZFPPod, ki upravi nalaga vložitev predloga za začetek stečajnega postopka ali postopka prisilne poravnave, če ni mogoče zagotoviti likvidnosti v roku dveh mesecev od nastopa nelikvidnosti.
  • 30.
    VSK sklep I Cpg 302/2005
    26.1.2006
    STEČAJNO PRAVO
    VSK01596
    ZFPPod člen 19, 20, 19, 20.
    stečajni postopek - pravni interes - odgovornost
    Edini in izključni namen vodenja stečajnega postopka je v tem, da se doseže poplačilo upniških terjatev, po pravilih določenih v ZPPSL, ne pa tudi, da se ugotovi morebitno odgovornost poslovodstva stečajnega dolžnika po 19. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij oz. odškodninska odgovornost ustanoviteljev stečajnega dolžnika po 20. čl. ZFPPod.

     
  • 31.
    VDS sodba in sklep Pdp 1518/2005
    26.1.2006
    delovno pravo
    VDS03749
    ZDR člen 36, 36.
    odpravnina trajno presežnega delavca - odpravnina po 36. f členu ZDR - izračun - plača
    VS RS je v zvezi z uporabo 36. f člena ZDR/90 zavzelo stališče, da je osnova za obračun odpravnine trajno presežnemu delavcu njegova bruto plača, kar pa ne pomeni, da je v vsakem primeru osnova za izračun odpravnine delavčeva bruto plača. Višino odpravnine delodajalec lahko določi drugače, pri čemer ta ne sme biti nižja od odpravnine, izračunane po 36. f členu ZDR/90. Zato odločitev delodajalca, da se odpravnina trajno presežnemu delavcu izračuna v višini 60 % povprečne neto plače za delavca v zadnjih treh mesecih ni nezakonita, če znesek tako določene odpravnine preseže ali vsaj doseže odpravnino, izračunano po 36. f členu ZDR/90.

     
  • 32.
    VDS sodba Pdp 709/2004
    26.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03459
    ZDR člen 82, 82/1, 88, 88/1, 88/1-1, 82, 82/1, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved - naročilo
    Zaradi zaradi zmanjšanja naročil pri toženi stranki, do katerega

    je prišlo zaradi podražitve surovin (jekla) na svetnovnem trgu in

    spremenjenega tečaja dolarja, je tožena stranka ukinila določene

    programe in posledično tudi tožnikovo delovno mesto - samostojni

    tehnolog. Zato je redna odpoved PZ iz poslovnega razloga

    zakonita, čeprav so se posamezne naloge s tožnikovega delokroga

    razporedile med druge delavce tožene stranke.

     
  • 33.
    VDS sodba Pdp 1310/2004
    26.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03440
    ZDR člen 83, 83/2, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2, 83, 83/2, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved - hujša kršitev delovne obveznosti - naklep - malomarnost - zagovor - bolniški stalež
    S tem, ko tožnik v postopku obnove standarda ISO ni hotel

    odgovarjati na vprašanja izpraševalca, je izkazan razlog za

    izredno odpoved PZ po 2. alinei 1. odstavka 111. člena ZDR.

    Njegov izgovor, da na vprašanja ni želel odgovarjati zato,

    da izpraševalec ne bi izvedel za zmedo in neurejenost pri

    toženi stranki, je neutemeljen, saj se je podjetje v enako

    slabi (ali še slabši) luči pokazalo s tožnikovim neprofesionalnim

    vedenjem. Ker je obnova standara ISO za poslovanje tožene stranke

    odločilnega pomena, je s tem, ko tožnik v obnovi standarda ni

    korektno sodeloval in s tem omajal zaupanje tožene stranke vanj,

    izkazan pogoj iz 1. odstavka 110. člena ZDR, da nadaljevanje

    delovnega razverja do izreka odpovednega roka ni mogoče.

    Če je delavec v bolniškem staležu, to ne pomeni nujno, da se

    ne more udeležiti zagovora. Ker tožnik ni nikomur sporočil,

    da se zaradi bolezni zagovora ne namerava udeležiti, je

    tožena stranka upravičeno štela, da zagovora ne namerava

    podati.

     
  • 34.
    VDS sklep Pdp 923/2005
    26.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03465
    OZ člen 316, 316-3, 316, 316-3. ZDR člen 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-2, 83, 83/2, 111, 111/1, 111/1-2.
    izredna odpoved - zagovor - pobot terjatev
    1. Pisna obdolžitev delavca je pomembna zgolj zato, da se delavec

    lahko seznani z očitanimi kršitvami in se pripravi na zagovor. Če

    delodajalec presodi, da obstajajo okoliščine iz 2. odstavka 83.

    člena ZDR, zaradi katerih delavcu ne bo omogočil zagovora, pisna

    obdolžitev nima pomena.

    2. Pri presoji, ali obstajajo okoliščine, zaradi katerih je

    od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči

    zagovor, ni odločilna le teža očitane kršitve in ugotovitev,

    ali ima kršitev znake kaznivega dejanja, ampak je pomembna tudi

    narava kršitve, dejstvo, da je delavec zaloten pri kršitvi, proti

    komu je storitev storjena (npr. fizični napad na delodajalca) in

    tudi, kakšni odnosi so sicer med delavcem in delodajalcem.

    3. Če tožeča stranka uveljavlja terjatev, ki ni nastala z namerno

    povzročivijo škode, tožena stranka pa v pobot uveljavlja

    terjatev, ki je nastala z namerno povzročitvijo škode, ne pride v

    poštev 3. točka 316. člena OZ, ki določa, da s pobotom ne more

    prenehati terjatev, ki je nastala z namerno povzročitvijo škode.

    Namen te določbe je namreč v tem, da varuje interese upnika tiste

    terjatve, ki je nastala z namerno povzročitvijo škode in ne

    obratno. Zato sme upnik takšne terjatve privoliti v prenehanje

    svoje terjatve na podlagi pobota z naprotno terjatvijo.

     
  • 35.
    VSK sklep II Cpg 172/2005
    26.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK02274
    ZIZ člen 38, 38c, 46, 46/1, 52, 83. SPZ člen 24. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen 3.
    nepravilnost dela izvršitelja - pravni interes za vložitev zahteve za odpravo nepravilnosti - stroški izvršitelja - neutemeljeno povzročeni stroški - osnova za odmero stroškov - predmet rubeža - posest
    Po 1. odst. 46. čl. ZIZ se izvršba začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, razen če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Ker v konkretnem primeru zakonske določbe, ki bi izključevala opravljanje izvršbe pred pravnomočnostjo sklepa o nadaljevanju izvršilnega postopka zoper družbenika ni, je pritožba upnika tudi v tem delu neutemeljena.

     
  • 36.
    VSK sodba I Cpg 36/2005
    26.1.2006
    obligacijsko pravo
    VSK01855
    ZOR člen 633, 633.
    gradbena pogodba - odmik od načrta
    Pravdni stranki se za izvedbo dodatnih del nista dogovorili

    in toženec ni dal (pisnega) naloga za izvedbo dodatnih del.

    V času spornega razmerja veljavni 633. čl. Zakona o

    obligacijskih razmerjih (ZOR) določa, da mora imeti

    izvajalec za vsak odmik od gradbenega načrta oz. od

    pogodbenih del pismeno soglasje naročnika, pri čemer za

    dela, ki jih je opravil brez takega soglasja, ne more

    zahtevati povečanja dogovorjene cene.

     
  • 37.
    VSK sklep I Cpg 33/2005
    26.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSK01587
    ZUKZ člen 46, 46/1, 46, 46/1, 46, 46/1. ZPP člen 29, 29.
    pristojnost slovenskega sodišča
    Pristojnost sodišče Republike Slovenije je mogoče utemeljiti na določbah Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ), ki je veljal v času sklenitve spornega dogovora in tudi ob vložitvi tožbe. Po 1. odst. 46. čl. ZUKZ pa je sodišče Republike Slovenije pristojno, če ima toženec prebivališče oz. sedež v Republiki Sloveniji.

     
  • 38.
    VSL sklep III Cpg 1/2006
    26.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VSL06239
    ZPP člen 70, 70-5, 70-6, 73, 73/4, 70, 70-5, 70-6, 73, 73/4.
    izločitev stečajnega senata
    Izključitveni razlog po 5. točki 70. člena namreč ni zožen zgolj na

    sodelovanje pri sami izdaji odločbe nižjega sodišča, temveč je kot

    "sodelovanje v postopku pred nižjim sodiščem" potrebno razumeti tako,

    da zaobsega tudi situacije, ko je kot sodnik pri nižjestopnem sodišču

    v postopku aktivno vplival na sprejemanje odločitve, čeprav pri sami

    odločitvi ni sodeloval. Izključitveni razlog iz 5. točke 70. člena

    ZPP ne bi bil podan že s tem, če je upravitelj stečajne mase v

    nasprotju z določili ZPPSL/89 na stečajni senat naslovil predlog za

    navodila in usmeritve v konkretnem postopku, če ni hkrati izkazano,

    da je stečajni senat tovrstnemu predlogu sledil in na ta način

    sodeloval v postopku, ki je v pristojnosti odločanja stečajnega

    sodnika.

     
  • 39.
    VSC sklep Cp 1024/2004
    26.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSC01201
    ZPP člen 196, 196.
    sosporništvo - pravočasnost ugovora
    Kadar več dolžnikov vloži ugovor zoper sklep o izvršbi in je enemu izmed njih že pred njegovo vložitvijo ugovorni rok potekel, vprašanje pravočasnosti njegovega ugovora ni le procesno vprašanje, temveč tudi vprašanje materialnega prava. To pomeni, da mora sodišče prve stopnje pred zavrženjem prepoznega ugovora enega izmed dolžnikov vedno presojati, ali morebiti dolžniki niso sosporniki in za kakšno vrsto sosporništva gre. V kolikor so namreč dolžniki enotni sosporniki, potem v skladu s 196. členom ZPP, ki se v izvršilnem postopku uporablja na podlagi 15. člena ZIZ, veljajo za enotno pravdno stranko, tako da se, če posamezen izmed njih zamudi kakšno pravdno dejanje, tudi nanj razteza učinek pravdnih dejanj, ki so jih opravili drugi sosporniki (tak sospornik torej ne trpi posledic zamude roka), kar pa za navadne sospornike ne velja.

     
  • 40.
    VDS sodba in sklep Pdp 407/2005
    26.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03441
    ZDR člen 56, 56/1, 56, 56/1.
    odškodnina za neizkoriščeni letni dopust - bolniški stalež - upokojitev
    Če delavec ne izrabi letnega dopusta, ker zanj ne zaprosi,

    kasneje pa ga zaradi bolniškega staleža in upokojitve ne more

    izrabiti, ni upravičen do odškodnine za neizrabljen letni dopust,

    saj krivda za neizrabo letnega dopusta ni na strani delodajalca.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>