ponedeljek, 10.3.2025
Ljubljana, 10. marca (STA) - Vrhovno sodišče je po poročanju medijev v petek obravnavalo pritožbo Branka Krkleca, ki je bil na prvi in drugi stopnji obsojen na 30 let zapora zaradi umora dveh pomočnikov sodnega izvršitelja. Prav tako so obravnavali pritožbo tožilstva, saj je višje sodišče za razliko od prvostopenjskega presodilo, da obsojeni ni moril iz nizkotnih nagibov.
Celjsko okrožno sodišče je oktobra 2023 Krkleca za umor dveh pomočnikov sodnega izvršitelja iz nizkotnih nagibov obsodilo na enotno 30-letno zaporno kazen. Za posamezen umor je senat obdolženemu izrekel po 26 let zapora. Višje sodišče je lani poleti potrdilo 30-letno zaporno kazen, a so v sodbi izpustili očitek o umoru iz maščevanja in drugih nizkotnih nagibov.
Sodba še ni bila pravnomočna, saj imajo obtoženi na 30 let zapora ali dosmrtni zapor možnost dodatne pritožne na vrhovno sodišče. Na sodbo sta se po poročanju časnika Dnevnik in portala Žurnal24 pritožila tako Krklec kot tožilstvo.
H Krklecu sta februarja 2022 po službeni dolžnosti zaradi rubeža vozila prišla pomočnika sodnega izvršitelja, Krklec pa se je razjezil in ju ustrelil. Pri tem je 27-letni pomočnik izvršitelja dobil tako hude poškodbe, da je umrl na kraju, 42-letna pomočnica pa je umrla v bolnišnici. Policiji je dogodek prijavila storilčeva žena, aretirali so ga na njegovem domu.
Tožilstvo se je po poročanju medijev na vrhovno sodišče pritožilo zaradi spremembe v sodbi višjega sodišča, ki je za razliko od prvostopenjskega presodilo, da obsojeni ni moril iz nizkotnih nagibov, tožilstvo pa vztraja tudi pri tem očitku.
Pripomba Krklečeve obrambe pa se nanaša na opis poteka dogodkov v obtožnici, iz katerega po mnenju obrambe ni jasno, da je pred umorom prišlo do verbalnega in fizičnega konflikta, ki ga je izzval umorjeni pomočnik. Konflikt naj bi bil po mnenju obrambe razviden iz treh najdenih tulcev, ki naj bi dokazovali, da je Krklec najprej opozorilno streljal v zrak. Obsojeni pa trdi tudi, da ga je pomočnik sprva poškropil s solzivcem, poročata medija.
Obramba v postopku po navedbah v medijih oporeka tudi očitku, da je Krklec moril zaradi odločitve sodišča, ki je njegovi ženi zarubilo avtomobil, saj niti ni stranka v izvršilnem postopku rubeža. Prav tako opozarjajo na razlikujoči se mnenji dveh sodnih izvedencev, ki sta v preiskavi ugotovila različni stanji neprištevnosti zaradi alkohola. Krklec je sicer še v ločenem sodnem postopku zaradi orožja, najdeno med hišno preiskavo. Pri njem so našli avtomatsko puško scorpion in več kosov eksploziva.
Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja
Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija
T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si
PONUDBA
Predstavitev portala
Zakonodaja
Sodna praksa
Strokovne publikacije
Komentarji zakonov
Zgledi knjiženj
Priročniki
Obveščanja o zakonodajnih novostih
TFL AI
TFL IZOBRAŽEVANJA
TFL SVETOVANJE
TFL BREZPLAČNO
Brezplačne storitve
Preizkusite portal TFL
E-dnevnik Lex-Novice
E-tednik TFL Glasnik
Dodatni članki