STA novice / Na višjem sodišču predstavitev pritožb na sodbo prvi skupini obsojenih korupcije v zdravstvu

Senat Okrožnega sodišča v Ljubljana je prvo sodbo v odmevnem primeru korupcije v zdravstvu izrekel 17. februarja. Zdravnike Vaneta Antoliča, Roka Vengusta, Sama Karla Fokterja in Roberta Janeza Cirmana je sodišče spoznalo za krive nedovoljenega sprejemanja daril od podjetja Emporio Medical, nekdanjega komercialista pri tem podjetju Darka Žafrana pa za krivega nedovoljenega dajanja daril.

Sodišče jim je izreklo od 10 mesecev do treh let zaporne kazni in denarne kazni, Cirmanu, Fokterju in Vengustu pa še odvzem prejete nedovoljene nagrade. Vsem je naložilo tudi vračilo sodnih stroškov. Stranke v postopku so že takoj po izreku sodbe napovedale pritožbe, danes pa je na ljubljanskem višjem sodišču potekala javna pritožbena obravnava.

Zagovorniki so v pritožbah nanizali več očitkov na račun poteka sojenja. Med drugim je bil po njihovi oceni kršen zakon o kazenskem postopku z razpisom naroka po več kot treh mesecih od zadnjega. Ocenjujejo tudi, da so bile kršene pravice do obrambe in medosebne komunikacije med zagovorniki in obtoženimi, ko so obravnave zaradi epidemioloških razmer potekale v dveh razpravnih dvoranah.

Kritični so bili tudi do načina zaslišanja nekdanje lastnice in direktorice podjetja Emporio Medical Urške Jurkovič, ki je sicer podala kazensko ovadbo in bila nato ključna obremenilna priča. Jurkovičevo, ki se je v času zaslišanja nahajala v ZDA, so zaslišali prek videokonference, a brez prisotnosti uradne osebe, ki zagotovi uradno identifikacijo, so opozorili odvetniki.

Pritožbe zagovornikov se nanašajo tudi na višino in način odmerjene kazni, izločanje dokaznih predlogov obrambe in ustvarjanje videza nepristranskosti s strani sodnice Dejane Fekonja. Obregnili so se tudi ob to, da očitanih dejanj zdravniki niso storili pri opravljanju gospodarske dejavnosti, kot je to določeno v opisu kaznivega dejanja dajanja oz. prejemanja daril.

Na pritožbe obrambe je danes odgovoril tožilec Iztok Krumpak. Po njegovih navedbah ni treba, da podkupljena oseba opravlja gospodarsko dejavnost, ampak je dovolj, da je zaposlena pri podjetju, ki opravlja gospodarsko dejavnost. Kot je ocenil, ne more biti dvoma, da bolnišnica opravlja dejavnost po naročilu in za plačilo, kar da ustreza definiciji gospodarske dejavnosti.

Očitke obrambe glede pristranskosti sodnice je Krumpak označil za popolnoma neutemeljene. Ker niso bili podani med samo obravnavo, gre po njegovi oceni "zgolj za še en manever, s katerim pa obtoženci ne morejo biti uspešni".

Sicer pa se je na sodbo pritožilo tudi tožilstvo, med drugim zato ker sodišče ni sledilo njihovemu predlogu kazni glede prepovedi opravljanja poklica za zdravnike. Kot je v izreku sodbe pojasnila okrožna sodnica Fekonja, zdravniki kaznivega dejanja niso storili v povezavi z zdravljenjem. Tožilec Boštjan Jeglič je danes temu ugovarjal z argumentom, da so očitana dejanja lahko izvedli le v okviru zdravniške službe. "Zato ne more biti dvoma, da so bile nagrade povezane z zdravniško službo oziroma zlorabo zdravniškega poklica in položaja," je ocenil.

Odločitev senata višjega sodišče bo pisna.