STA novice / Po oceni zagovornika v Slovenski vojski glede necepljenih ne gre za posredno diskriminacijo

Zaradi ureditve, ki velja od konca julija in po kateri morajo med drugim za napotitev na opravljanje nalog v tujini biti vojaki Slovenske vojske polno cepljeni proti covidu-19, prav tako se vojake, ki so polno cepljeni, prednostno napotuje na nekatere naloge v Sloveniji, je Sindikat vojakov Slovenije naslovil dopis na zagovornika načela enakosti.

V njem navaja, da so se na sindikat obrnili številni člani zaradi nepoštene in krivične obravnave necepljenih zoper covid-19. V sindikatu menijo, da gre za diskriminatorno obravnavo, saj pripadniki ne morejo opravljati določenih nalog, tudi tistih ne, na katere so razporejeni že dlje časa, in to kljub želji po testiranju, torej ob izpolnjevanju pogoja PCT. Sindikat je v dopisu zagovorniku navedel, da je zavračanje cepljenja stvar "nazorov", kar nakazuje na sklicevanje na osebno okoliščino prepričanja.

A zagovornik načela enakosti je ocenil, da v tem primeru ni mogoče govoriti o posredni diskriminaciji zaposlenih v Slovenski vojski, saj (ne)cepljenosti ni mogoče opredeliti kot osebno okoliščino. Ob tem je opozoril, da bi bili lahko diskriminirani le tisti pripadniki Slovenske vojske, ki se ne smejo cepiti iz zdravstvenih razlogov ali cepljenje zavračajo zaradi vere ali prepričanja.

Ob tem zagovornik pri opredelitvi pojma "prepričanje" izhaja iz sklepa vrhovnega sodišča, ki se nanaša na čas, ko je v Sloveniji varstvo pred diskriminacijo urejal še zakon o uresničevanju načela enakega obravnavanja in ki ga je kasneje nadomestil zakon o varstvu pred diskriminacijo.

V sklepu je sodišče zapisalo, da je materialnopravno zmotno stališče, da lahko prav vsaka razlika v mnenjih zadošča za utemeljitev očitka diskriminacije na podlagi prepričanja. Kot je pojasnilo vrhovno sodišče, namreč ni videti razloga, da bi zakonodajalec v okviru prepovedi diskriminacije varoval prav vsak osebni pogled na katerokoli okoliščino.

Osebni pogled na določeno okoliščino - kot je nezaupanje farmaciji, nasprotovanje cepljenju ali testiranju, zavračanje uradne medicine - tako ni mogoče razumeti kot prepričanja, ki v skladu s sodno prakso vrhovnega sodišča pomeni varovano osebno okoliščino v smislu "vere ali prepričanja", so zapisali pri zagovorniku načela enakosti.

Sicer pa je zagovornik Sindikatu vojakov Slovenije tudi pojasnil, da je pred kratkim že opravil oceno diskriminatornosti področnih predpisov, v kateri ugotavlja, da pogoj PCT ni diskriminatoren do necepljenih, saj je biti ali ne biti cepljen stvar izbire.

Zagovornik je pojasnil še, da se pri obravnavi zadev ukvarja izključno z vprašanjem, ali je ob določenem ravnanju ali zaradi določenega predpisa prišlo do prepovedane oblike diskriminacije, kot je opredeljena v zakonu o varstvu pred diskriminacijo.

To je bistveno zato, ker je po zakonu o varstvu pred diskriminacijo diskriminacija opredeljena kot neenaka obravnava osebe izključno zaradi njenih osebnih značilnosti, kot so spol, barva kože, narodnost, jezik, vera, invalidnost, starost, spolna usmerjenost in podobno.

Če razlog za neenako obravnavo posameznika ni v eni izmed njegovih prej naštetih osebnih značilnosti, taka neenaka obravnava ni diskriminacija po zakonu o varstvu pred diskriminacijo, so v današnjem sporočilu za javnost še izpostavili pri zagovorniku načela enakosti.