STA novice / Predlog SMC o spremembah zakona o političnih strankah deležen več očitkov

Poslanci SMC želijo namreč s predlaganimi spremembami zakona o političnih strankah odpraviti napako v zakonu, ki so jo opazili, ko je v javnost prejšnji mesec prišla novica o spornem posojilu SDS. Kot je na novinarski konferenci danes pojasnil poslanec SMC Jani Möderndorfer, so namreč ob spreminjanju zakona v prejšnjem mandatu leta 2014 spregledali, da je prišlo do zamenjave nekaterih členov, na katere se nanašajo določbe v zakonu o kazni za kršitve, zaradi česar zdaj stranki sploh ni mogoče izreči kazni odtegnitve financiranja. Na ponedeljkovem kolegiju predsednika DZ pa predlog skrajšanega postopka obravnave zakona ni dobil zadostne podpore.

V poslanski skupini SD so za STA pojasnili, da so naklonjeni spremembam zakona o političnih strankah za odpravo nejasnosti za nedvoumno uporabo člena o sankcijah v primeru kršitev uzakonjenih predpisov. Glede predloga SMC se bodo v času zakonodajnega postopka, ki se zdaj nadaljuje po redni poti, še pogovorili.

Kot so poudarili, pa v SD vsekakor nasprotujejo obravnavi po skrajšanem postopku. "Bi pa ob nizu vloženih poslanskih zakonov, pospremljenih s predlogom skrajšanega postopka, ki smo jim priča zadnje dni tudi s strani SMC, želeli pripomniti, da tovrstno hitenje z zakonodajnimi predlogi, ki terjajo resen premislek, tem vsebinam bolj škodi kot koristi," so še dodali.

Vodja poslanske skupine DeSUS Franc Jurša pa je za STA pojasnil, da so vprašanja, kako zakon celovito prenoviti, odpirali skoraj ves mandat, a je bila "največja ovira ravno največja koalicijska stranka". Zato iz DeSUS zdaj ni pričakovati glasov podpore predlogu spremembe zakona, ki so ga v SMC po besedah Jurše vložili "tik pred zdajci" in ki področja ne ureja celovito. Prav tako koalicijskih partneric s predlogom pred vložitvijo oziroma ob njej niti niso vprašali za podpise podpore niti jih s predlogom seznanili, so do poteze SMC kritični v DeSUS.

Jurša je priznal, da bi bila s predlagano rešitvijo zadeva "z moralnega vidika v redu urejena". "A ne v tem trenutku, da nam bo nekdo očital, da smo spreminjali zakon zaradi enega človeka," je dodal.

Po Jurševem mnenju bi morali v zakonu spremeniti nekatere ureditve, kot sta denimo sorazmernost kazni in financiranje strank. Ob tem je omenil nestrinjanje z dosedanjo ureditvijo, po kateri zunajparlamentarne stranke dobijo skoraj toliko denarja kot najmanjša parlamentarna stranka. A po njegovih besedah skupnega jezika s SMC in Levico niso našli.

Po oceni vodje poslanske skupine SMC Simone Kustec Lipicer so bile rešitve, ki so jih za prenovo zakona predlagale stranke z izjemo Levice in SMC, "krojene po željah in potrebah teh strank, niso pa bile dobre ne za ljudi ne za našo demokracijo". Čudi jo, da stranke svojih predlogov niso same vložile v zakonodajni postopek. "Da sedaj raje kalimerovsko krivdo za svoje lastne interese poskušajo naprtiti SMC, ki se je temu odločno uprla, pa vse pove o njih samih in njihovih slabih namerah," meni Kustec Lipicerjeva.

Kot je pojasnila na ponedeljkovem kolegiju predsednika DZ, je usklajevanje glede morebitne novele zakona o političnih strankah v tem mandatu potekalo o več vprašanjih. Med njimi je tudi sprememba razmerij financiranja političnih strank, pri čemer je opozorila, da bi se v primeru, če bi večje stranke glede na rezultat na volitvah dobile več denarja kot doslej, načelo ustavno načelo večstrankarske parlamentarne demokracije. Pri razpravi o nadzoru nad financiranjem političnih strank pa se je oblikovala pobuda, da bi bile finančne kazni za kršitve nižje od dosedanjih, čemur so v SMC po njenih besedah nasprotovali. Njihov sedanji predlog sprememb zakona v ta področja ne posega na tak način, ampak po ocenah Kustec Lipicerjeve pomeni le "gašenje požara".

Predlog za skrajšani postopek za obravnavo sprememb zakona na predlog SMC je na ponedeljkovem kolegiju podprla le Levica, v kateri tudi vsebinsko podpirajo spremembe.

V NSi so pojasnili, da stališča o predlogu še nimajo, da pa je vprašanje, če bo v tem mandatu sploh prišel na vrsto, ker se obravnava po rednem postopku.

V SDS se na predlog še niso odzvali.