TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
V izreku sklepa o sodnem opominu sodišče ni odločilo o stroških
kazenskega postopka, čeprav 2. odst. 410. čl. ZKP določa, da mora
izrek sklepa o sodnem opominu obsegati vse potrebne podatke iz 5. in
7. tč. 1. odst. 322. čl. ZKP, temveč je samo v obrazložitvi navedlo
razloge, zaradi katerih so stroški kazenskega postopka določeni
zasebnemu tožilcu. To je bistvena kršitev določb kazenskega postopka
po 10. tč. 1. odst. 334. čl. ZKP v zvezi z 2. odst. 410. čl. ZKP.
Zato je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi zasebnega tožilca
glede stroškov kazenskega postopka in v tem delu zadevo vrnilo
sodišču prve stopnje zaradi izdaje posebne odločbe o stroških
kazenskega postopka po 2. odst. 90. čl. ZKP.
ORIGINAL:
U rješenju o izrečenoj sudskoj opomeni je prvostepeni sud propustio
da u izreci rješenja utvrdi i odluku o troškovima krivičnog postupka,
iako mu to naredjuje propis čl. 410. st. 2. ZKP, jer izreka mora da
sadrži i potrebne podatke iz čl. 322. st. 1. tč. 5. i 7. ZKP
(konkretno ovdje iz tč. 7), a samo u obrazloženju rješenja dati su
razlozi zbog kojih su troškovi krivičnog postupka odredjeni privatnom
tužiocu, onda je ostvarena bitna povreda odredaba krivičnog postupka
iz čl. 334. st. 1. tč. 10. ZKP i čl. 410. st. 2. ZKP, pa je
drugostepeni sud uvažio žalbu privatnog tužioca u odnosu na odluku o
troškovima krivičnog postupka i u tom dijelu predmet vratio
prvostepenom sudu radi donošenja posebne odluke o troškovima
krivičnog postupka u smislu čl. 90. st. 2. ZKP.