na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cp 1215/2008 - premoženjska razmerja med zakonci – skupno premoženje zakoncev – realna subrogacija – upravljanje skupnega premoženja po razvezi zakonske zveze – r...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.7.2008
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1215/2008
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0066626
SENAT, SODNIK
Gordana Ristin (preds.), Bojan Breznik (poroč.), Barbka Močivnik Škedelj
INSTITUT VSRS
premoženjska razmerja med zakonci – skupno premoženje zakoncev – realna subrogacija – upravljanje skupnega premoženja po razvezi zakonske zveze – razpolaganje enega od razvezanih zakoncev s skupnim premoženjem – delitev skupnega premoženja – ugotovitev obstoja izvenzakonske skupnosti – obstoj življenjske skupnosti – višina deležev na skupnem premoženju – prodaja stanovanja – dogovor o nakupu skupnega stanovanja – stvarnopravni zahtevek – obligacijskopravni zahtevek – pomen vpisa lastninske pravice zakonca v zemljiško knjigo – trditveno in dokazno breme
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Vsaka pravdna stranka nosi sama stroške pritožbenega postopka.
II. Vsaka pravdna stranka nosi sama stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Poraba sredstev od prodaje skupnega premoženja za nakup novega stanovanja je pomembna okoliščina za pridobitev solastnine nekdanjih zakoncev, ob predpostavki, da je izkazano soglasje, da se sredstva iz nekdanjega skupnega premoženja porabijo za določen (skupen) namen.
Neutemeljena je pritožbena navedba, da je tožbenemu zahtevku potrebno ugoditi ne glede na obstoj dogovora med pravdnima strankama, torej že na podlagi ugotovitve, da je toženec po razvezi zakonske zveze novo stanovanje kupil iz sredstev, ki jih je pridobil s prodajo starega stanovanja kot skupnega premoženja pravdnih strank. V konkretnem primeru namreč novo stanovanje ni bilo financirano le iz sredstev, pridobljenih s prodajo skupnega premoženja pravdnih strank, temveč tudi s kreditom, ki ga je odplačeval le toženec, medtem ko tožnica ni prispevala finančnih sredstev za nakup novega stanovanja. Tožnica bi imela glede novega stanovanja stvarnopravni zahtevek le v primeru, če bi toženec pri nakupu novega stanovanja ravnal na podlagi njunega dogovora, na podlagi poslovodstva brez naročila ali mandata.
Neutemeljena je pritožbena navedba, da je tožbenemu zahtevku potrebno ugoditi ne glede na obstoj dogovora med pravdnima strankama, torej že na podlagi ugotovitve, da je toženec po razvezi zakonske zveze novo stanovanje kupil iz sredstev, ki jih je pridobil s prodajo starega stanovanja kot skupnega premoženja pravdnih strank. V konkretnem primeru namreč novo stanovanje ni bilo financirano le iz sredstev, pridobljenih s prodajo skupnega premoženja pravdnih strank, temveč tudi s kreditom, ki ga je odplačeval le toženec, medtem ko tožnica ni prispevala finančnih sredstev za nakup novega stanovanja. Tožnica bi imela glede novega stanovanja stvarnopravni zahtevek le v primeru, če bi toženec pri nakupu novega stanovanja ravnal na podlagi njunega dogovora, na podlagi poslovodstva brez naročila ali mandata.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.