Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS Sodba I U 504/2021-49 - kršitev prepovedi diskriminacije - diskriminacija - osebna okoliščina - invalid - invalidnost - slepota - slabovidna oseba

ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
18.1.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 504/2021-49
INTERNA OZNAKA
UP00066692
SENAT, SODNIK
mag. Barbara Fajdiga (preds.), dr. Damjan Gantar (poroč.), Jure Likar
INSTITUT VSRS
kršitev prepovedi diskriminacije - diskriminacija - osebna okoliščina - invalid - invalidnost - slepota - slabovidna oseba
PODROČJE VSRS
USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Tožbi se deloma ugodi tako, da se 3. točka izreka odločbe Zagovornika načela enakosti št. 0700-29/2019/49 z dne 24. 2. 2021 odpravi ter se v tem delu zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje.

II. V preostalem delu se tožba zavrne.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 313,50 EUR, povečane za 22 % DDV, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

IV. Zahteva A. za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
JEDRO
Nedvomno je, da morajo upoštevati dostopnost do informacijskih, komunikacijskih in drugih storitev tudi vsi zasebni mediji, torej so zavezanci tudi izdajatelji komercialnih televizijskih programov.

V obravnavani zadevi je sporno vprašanje, ali sta stranki z interesom A. in B. dolžna zagotoviti popolno dostopnost do vseh svojih vsebin in programov v prilagojenih dodatnih tehnikah za dostopnost senzorno oviranim osebam, torej ali sta dolžna zagotoviti povsem enako dostopnost kot tistim uporabnikom, ki ne spadajo v to kategorijo. Po presoji sodišča je tožena stranka v tem delu pravilno ugotovila, da navedena subjekta nista kršila prepovedi diskriminacije po ZVarD.

Obe stranki z interesom sta do določene mere dostopnost svojih storitev senzorno oviranim omogočila, ne pa v celoti. Vendar pa jim zaradi tega tudi po presoji sodišča ni mogoče očitati diskriminacije, če ustrezni predpisi, ki bi določali minimalne standarde, še niso bili sprejeti, kar pa ni njuna krivda, saj sprejetje takih predpisov tudi ni v njuni pristojnosti. Ugotovitev tožene stranke, da pri navedenih dveh ponudnikih storitev ne gre za diskriminacijo, je zato tudi po presoji sodišča pravilna.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window