na dokumentu
Portal TFL
Up-434/04 - Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 489/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sklepom Viš...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-434/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25290
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 489/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 467/2002 z dne 11. 6. 2002 in s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. R 212/2001 z dne 27. 11. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C. in Č. Č. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 489/2003 z dne 26. 2. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 467/2002 z dne 11. 6. 2002 in s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. R 212/2001 z dne 27. 11. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Zatrjevanje pritožnikov, da je stališče, na katerem temelji izpodbijana odločitev, popolnoma napačno, ne zadošča za sklep o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave. To stališče naj bi bilo napačno zato, ker pritožniki drugače ocenjujejo dokazno vrednost predložene listine. Pravilnosti dokazne ocene sodišča pa Ustavno sodišče ne more presojati. Prav tako z očitkom o napačnosti izpodbijane odločitve ni mogoče utemeljiti zatrjevane kršitve pravic iz prvega odstavka 23. člena in četrtega odstavka 15. člena Ustave.
Za kršitev pravice do zasebne lastnine in dedovanja (33. člen Ustave) bi šlo le v primeru, če bi sodišče ob odločanju zavzelo kakšno pravno stališče, ki z vidika te ustavne pravice ni sprejemljivo. Tega pritožniki v ustavni pritožbi ne zatrjujejo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.