na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep I Cp 267/2017 - pogodbena odškodninska obveznost - kršitev pogodbe - protipravno dejanje - pogodba o opravljanju storitev varovanja - notranje tveganje pogodbene s...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.8.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 267/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00001672
SENAT, SODNIK
Majda Lušina (preds.), Karmen Ceranja (poroč.), Anton Panjan
INSTITUT VSRS
pogodbena odškodninska obveznost - kršitev pogodbe - protipravno dejanje - pogodba o opravljanju storitev varovanja - notranje tveganje pogodbene stranke - dolžna profesionalna skrbnost - ekskulpacijski razlog - delo izvedenca
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožene stranke se v delu, ki se nanaša na odločitev, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen, zavrne in se v tem obsegu izpodbijana sodba potrdi.
II. Pritožbi tožene stranke se v delu, ki se nanaša na odločitev o višini prisojene odškodnine in stroških postopkih ugodi in se izpodbijana sodba v tem delu razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Pritožbi tožene stranke se v delu, ki se nanaša na odločitev o višini prisojene odškodnine in stroških postopkih ugodi in se izpodbijana sodba v tem delu razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Ni pomembno ali je tožena stranka zagotovila običajne varnostne ukrepe (ravnala z ustrezno skrbnostjo), ampak ali je bil vlom dejstvo, ki ga ni mogla preprečiti, odpraviti in se mu izogniti. Glede na to, da je tožnik trdil, da bi tožena stranka morala vedeti, da so slike I. G. še posebej zaželene in da je bilo v preteklem času vlomljeno tudi v rojstno hišo I. G., bi tožena stranka morala trditi in dokazati, da vloma ni mogla predvideti, namesto tega pa je konkretizirano zatrjevala razbremenilne razloge, kot da bi šlo za subjektivno odgovornost, glede pogojev iz 240. člena OZ pa le prepisovala zakonsko besedilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.