na dokumentu
Portal TFL
VSRS sodba II Ips 66/2013 - denacionalizacija - odškodnina zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja - pasivna legitimacija - denacionalizacijskih zavezanec - v...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba II Ips 66/2013
INTERNA OZNAKA
VS0017708
SENAT, SODNIK
mag. Nina Betetto (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), dr. Ana Božič Penko, dr. Mateja Končina Peternel, Tomaž Pavčnik
INSTITUT VSRS
denacionalizacija - odškodnina zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja premoženja - pasivna legitimacija - denacionalizacijskih zavezanec - višina odškodnine - korist, ki bi jo dosegel upravičenec
PODROČJE VSRS
DENACIONALIZACIJA
IZREK
I. Revizija se zavrne.
II. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti njene stroške odgovora na revizijo v znesku 1.028,12 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.
II. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti njene stroške odgovora na revizijo v znesku 1.028,12 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.
JEDRO
Pasivno legitimiran za plačilo odškodnine po drugem odstavku 72. člena ZDen je tisti, ki mora premoženje (od katerega je imel koristi) vrniti, to pa je tisti, ki je določen v odločbi o denacionalizaciji kot denacionalizacijski zavezanec.
Ker za določitev odškodnine niso pomembne okoliščine, ki so vezane na poseben položaj zavezanca, temveč le korist, ki bi jo lahko dosegel upravičenec, toženčevi ugovori, ki izhajajo iz specifičnosti njegovega položaja pri upravljanju z gozdovi, ne utemeljujejo drugačne obravnave, ko gre za nadomestilo zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja gozdov.
Ker za določitev odškodnine niso pomembne okoliščine, ki so vezane na poseben položaj zavezanca, temveč le korist, ki bi jo lahko dosegel upravičenec, toženčevi ugovori, ki izhajajo iz specifičnosti njegovega položaja pri upravljanju z gozdovi, ne utemeljujejo drugačne obravnave, ko gre za nadomestilo zaradi nemožnosti uporabe oziroma upravljanja gozdov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.