TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

 

Tožena stranka utemeljeno ni sledila pritožbenim navedbam, da tožnika pijače po naročilnicah in fakturah, ki se glasijo na njuno ime, nista nabavila in tudi nista sprejela, tožnik pa tudi na glavni obravnavi z drugimi dokazili ni prišel. Pravilno pa je v obrazložitvi izpodbijane odločbe zavrnila tudi tiste pritožbene ugovore, po katerih naj bi tožnika ne bila zavezana plačati prometni davek zato, ker nakupa in prodaje pijač nimata evidentirane v poslovnih knjigah. Tožena stranka se v obrazložitvi izpodbijane odločbe sklicuje tudi na ustrezno zakonsko podlago za obračun prometnega davka (4. in 45. člen ZPD). Sodišče ni posegalo v odločitev obeh davčnih organov v delu, ki se nanaša na obračun zamudnih obresti (v zvezi z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. U-I-356/02-14 z dne 23. 9. 2004, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 109 z dne 8. 10. 2004) iz razloga, ker je izpodbijana odločba izdana na podlagi 45. člena ZPD in 14. člena Zakona o davčni službi (Uradni list RS, št. 14/92) ter Zakonu o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86), zato po presoji sodišča v obravnavanem primeru ne gre za zadeve iz 406. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 54/04).