TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi predlagateljice se delno ugodi in se I. točka sklepa sodišča prve stopnje z dne 22. 6. 2017 spremeni tako, da se glasi:

"Predlog predlagateljice za podaljšanje ukrepov po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini, izrečenih nasprotnemu udeležencu s sklepom z dne 22. 8. 2016 (I. točka ter 1. in 2. alineja II. točke izreka sklepa z dne 22. 8. 2016), za nadaljnjih šest mesecev, se zavrže."

II. V ostalem se pritožba predlagateljice zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu (II. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 22. 6. 2017.

III. Predlagateljica krije stroške svoje pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 22. 6. 2017.

IV. Pritožba nasprotnega udeleženca se zavrne ter se v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka sklepa) potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 5. 9. 2017.

V. Nasprotni udeleženec je dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka predlagateljice v znesku 57,12 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, in sicer v korist proračuna Republike Slovenije, na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Kranju, št. SI56 0110 0600 0021 266, sklic: 00 1055-994063416-02, koda namena: GOVT, namen plačila: brezplačna pravna pomoč.

Že po naravi stvari izrečenih ukrepov po ZPND je jasno, da je trajanje prepovedi, ki jih je prvo sodišče izreklo nasprotnemu udeležencu, nujno povezano tudi z izpolnitvijo obveznosti nasprotnega udeleženca, da predlagateljici prepusti stanovanje v začasno uporabo (bodisi prostovoljno, bodisi prisilno). Šele tedaj začne teči čas trajanja (izvrševanja) teh ukrepov, izrečenih za obdobje šestih mesecev, ne pa že pred prepustitvijo stanovanja predlagateljici. Dokler se ti ukrepi še niso začeli izvrševati (zaradi nasprotovanja nasprotnega udeleženca sklepu prvega sodišča o prepustitvi stanovanja predlagateljici), žrtev nasilja v družini sploh ne more predlagati podaljšanja trajanja teh izrečenih ukrepov. Predlog predlagateljice je bil zato preuranjen in bi ga prvo sodišče moralo kot takšnega zavreči, ne pa vsebinsko obravnavati.