TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
V primeru, ko se tožbeni zahtevek ne tiče denarnega zneska (2. odst.
40. čl. ZPP) je za oceno pravice do revizije odločilna vrednost
spornega predmeta izpodbijanega dela sodbe druge stopnje, ki jo je
tožnik navedel v tožbi oziroma, ki jo je ugotovilo sodišče na hiter
in primeren način na pripravljalnem naroku, če tega naroka ni bilo,
pa na glavni obravnavi pred začetkom obravnavanja glavne stvari (3.
odst. 40. čl. ZPP), tj. do trenutka, ko je tožnik pričel s podajanjem
tožbe (1. odst. 297. čl. ZPP).
Če sodišče ni preverilo vrednosti spornega predmeta, ki je navedena v
tožbi, toženec pa na pripravljalnem naroku, če tega naroka ni bilo,
pa na prvem naroku za glavno obravnavo, preden konča svoj odgovor na
tožbo (5. odst. 297. čl. ZPP), ne ugovarja vrednosti spornega
predmeta, ki je navedena v tožbi, je glede ugotavljanja le-te
nastopila prekluzija.
Če vrednost spornega predmeta ni navedena v tožbi, bo sodišče z njo
postopalo kot z nepopolno vlogo po 109. čl. ZPP.
Če je zaradi te opustitve sodišča na podlagi nepopolne pritožbe, kar
se tiče navedbe vrednosti spornega predmeta, izdana sodba, se
dovoljenost revizije ocenjuje po vrednosti zahtevka, ki je bil
podlaga za plačilo takse za tožbo za tisti del, ki se nanaša na
izpodbijani del drugostopne sodbe.
ORIGINAL:
Merodavna vrednost predmeta spora iz pobijanog dela drugostepene
presude za ocenu prava na reviziju, kada se tužbeni zahtev ne odnosi
na novčani iznos (čl. 40. st. 2. ZPP), je ona koju je tužilac
naznačio u tužbi, odnosno ona koju je sud brzo i na pogodan način
utvrdio najkasnije na pripremnom ročištu, a ako pripremno ročište
nije održano, onda na glavnoj raspravi pre početka raspravljanja o
glavnoj stvari (čl. 40. st. 3. ZPP). Tj. do momenta dok tužilac nije
počeo sa izlaganjem tužbe (čl. 297. st. 1. ZPP).
U slučaju kada sud, u smislu prethodno navedenog, nije proverio
vrednost predmeta spora naznačenu u tužbi, a tuženi na pripremnom
ročištu ili ukoliko pripremno ročište nije održano tada na prvom
ročištu za glavnu raspravu dok ne završi svoj odgovor na tužbu (čl.
297. st. 5. ZPP), ne prigovori vrednosti predmeta spora naznačenoj u
tužbi, u pogledu utvrdjivanja vrednosti predmeta spora nastupila je
prekluzija.
Kada u tužbi vrednost predmeta spora nije naznačena ili je naznačena
kao neodredjena, sa takvom tužbom postupiće se kao sa neurednim
podneskom u smislu čl. 109. ZPP.
Ako je zbog propusta suda, na osnovu neuredne tužbe u vezi sa
naznačavanjem vrednosti predmeta spora donesena presuda koja se dalje
pobija, dozvoljenost revizije se ceni prema osnovici po kojoj je
tužilac platio taksu za tužbu za deo koji se odnosi na pobijani deo
drugostepene presude.