Portal TFL

TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

AI Icon
  • Izdelaj povzetek

Up-1026/17, Up-1028/17 - Ustavni pritožbi zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 6155/2013 z dne 5. 7. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljub...

OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1026/17, Up-1028/17
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US33353
GESLA
3.14 - Splošna načela - Nullum crimen, nulla poena sine lege. 1.5.51.2.6 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrnitev ustavne pritožbe. 5.3.13.25 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica imeti dovolj časa in sredstev za obrambo (29). 3.22 - Splošna načela - Prepoved arbitrarnosti. 5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist (29). 2.1.3.2.1 - Viri ustavnega prava - Razredi - Sodna praksa - Mednarodna sodna praksa - Evropsko sodišče za človekove pravice. 2.1.1.4.3 - Viri ustavnega prava - Razredi - Pisani viri - Mednarodni dokumenti - Evropska konvencija o človekovih pravicah iz leta 1950. 5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Obrazložitev. 1.4.10.6 - Ustavno sodstvo - Postopek - Vmesni postopki - Izločitev sodnika. 1.5.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Pritrdilna mnenja.
NAPADENI AKT
Ustavni pritožbi zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 6155/2013 z dne 5. 7. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 6155/2013 z dne 18. 12. 2015 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. X K 6155/2013 z dne 21. 11. 2014
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
IZREK
Ustavni pritožbi zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 6155/2013 z dne 5. 7. 2017 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Kp 6155/2013 z dne 18. 12. 2015 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. X K 6155/2013 z dne 21. 11. 2014 se zavrneta.
EVIDENČNI STAVEK
Če tožilec spremeni obtožnico tako, da opusti nekatere očitke, to ne zahteva nobenih novih dodatnih obrambnih aktivnosti; zgolj odpade potreba po tem, da bi obramba uporabila tiste, ki jih je imela pripravljene v zvezi z opuščenimi trditvami tožilstva. Ni poseženo v pravico obdolženca, da se mu zagotovijo primeren čas in možnosti za pripravo obrambe po prvi alineji 29. člena Ustave, če mu sodišče sodi po spremenjeni obtožnici, s katero so zmanjšani zoper njega naperjeni očitki. Z vidika presoje te ustavne pravice ni pomembno, ali je tožilec spremenil obtožbo zaradi drugačnega pravnega naziranja zadeve.  V primeru, ko se sodišča različnih stopenj sklicujejo na različne razloge za zavrnitev dokaznega predloga obrambe, z vidika zahtev, ki izvirajo iz procesnega jamstva tretje alineje 29. člena Ustave, zadošča, da je utemeljen eden od njih.   V skladu s predmetno inkriminacijo je kaznivost omejena na ravnanje, ki pomeni zlorabo položaja pri vodenju poslov družb, v katerih je imel storilec določen položaj. S stališčem, da se pri določanju pomena zakonskega znaka "položaj" po 240. členu Kazenskega zakonika upoštevajo dolžnosti, ki jih ima v okviru prepovedi izvrševanja škodljivega koncernskega vpliva član poslovodnega organa obvladujoče družbe tudi do odvisnih družb, sodišča niso prestopila namena kazenske norme in napotitve na pravila gospodarskega prava ter s tem niso kršila načela zakonitosti iz prvega odstavka 28. člena Ustave.   Ker je pravno-etični temelj kaznovanja pravnih oseb v graji prispevanja članov njenih organov h kaznivemu dejanju nekoga drugega, je očitek kazenske odgovornosti pravne osebe toliko bolj upravičen, ko ravnanje člana organa predstavlja kaznivo dejanje sámo. Tisto, kar je bistveno za kazenskopravni očitek pravni osebi, se v primeru zlorabe položaja člana njenega organa kaže v najintenzivnejši možni obliki, saj isto ravnanje izpolnjuje oba zakonsko predpisana elementa kaznivosti – prispevek pravne osebe in kaznivo dejanje storilca. Glede na navedeno sodišča niso kršila jamstva v materialnem kazenskem pravu iz 28. člena Ustave, ker so temelj pritožničine kazenske odgovornosti iz 1. točke 4. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja konkretizirala z navedbo, da je pritožnik sprejel sklep kot direktor, sam sklep pa je istoveten s kaznivim dejanjem, ki je v celoti opisano.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window