na dokumentu
Portal TFL
Sklep X Ips 260/2011 - dovoljenost revizije – denacionalizacija – trditveno in dokazno breme – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – odstop ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
7.6.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 260/2011
INTERNA OZNAKA
VS1013825
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije – denacionalizacija – trditveno in dokazno breme – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse – ovire za vračanje v naravi - zazidano stavbno zemljišče – pravnoodločilno obdobje ugotavljanja obstoja ovire – zelo hude posledice – začasna odredba
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - DENACIONALIZACIJA
IZREK
I. Reviziji se zavržeta.
II. Predlog prve, druge in tretje tožeče stranke za izdajo začasne odredbe se zavrže.
III. Tožeče stranke in stranka z interesom A.A. same trpijo svoje stroške revizijskega postopka.
II. Predlog prve, druge in tretje tožeče stranke za izdajo začasne odredbe se zavrže.
III. Tožeče stranke in stranka z interesom A.A. same trpijo svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Pravica do vrnitve premoženja v naravi ni pravica, izražena v denarni vrednosti, zato v zvezi s to pravico, ki jo revidenti uveljavljajo z revizijo, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker je pravno vprašanje, ki ga zastavlja revizija in se nanaša na pravnoodločilno obdobje ugotavljanja ovire za vračanje v naravi zaradi pozidanosti zemljišča z objektom, ki ni v lasti upravičenca, že rešeno v sodni praksi Vrhovnega sodišča, izpodbijana sodba pa od tako uveljavljene sodne prakse ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja (pričakovana pravica), revidenti zgolj s sklicevanjem na finančne posledice zaradi nepridobitve te pravice niso izkazali zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker je pravno vprašanje, ki ga zastavlja revizija in se nanaša na pravnoodločilno obdobje ugotavljanja ovire za vračanje v naravi zaradi pozidanosti zemljišča z objektom, ki ni v lasti upravičenca, že rešeno v sodni praksi Vrhovnega sodišča, izpodbijana sodba pa od tako uveljavljene sodne prakse ne odstopa, ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja (pričakovana pravica), revidenti zgolj s sklicevanjem na finančne posledice zaradi nepridobitve te pravice niso izkazali zelo hudih posledic izpodbijane odločitve v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.