TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba okrožne državne tožilke se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka potrdi.

II. Pritožbi zagovornikov obtoženega A. A. se ugodi in se izpodbijana sodba v II. točki izreka spremeni tako, da se

obtoženega A. A.

oprosti obtožbe,

da je o kom trdil nekaj, kar lahko škoduje njegovi časti in dobremu imenu, dejanje pa je bilo storjeno s tiskom proti uradni osebi v zvezi z opravljanjem njene službe v državnem organu

s tem, da je dne 20. 6. 2011 v Ljubljani na novinarski konferenci predsednika stranke B. B. in odvetnika A. A.: Kazenska ovadba zoper tožilko C. C., na kateri je bil predstavljen tudi obtožni predlog zoper B. B. zaradi kaznivega dejanja sprejemanja daril za nezakonito posredovanje po prvem odstavku 269. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi s 25. členom KZ z namenom, da bodo novinarji to objavili v medijih izjavil, da je tožilka v obtožni predlog zapisala lažno vsebino, da je ključni dokaz v tem obtožnem predlogu izmišljen in prirejen za potrebe tega postopka in da je tožilka s tem, ko je lažno vsebino zapisala v obtožni predlog, tudi zlorabila svoj položaj, da je ponaredila listino – ponaredila v tem smislu, da je v obtožni predlog zapisala čisto neresnico in da so vsi dokazi vključno s tem elektronskim sporočilom (ki je podrobno opisano pod točko I. izreka izpodbijane sodbe), zgolj plod domišljije gospe C.;

takšne trditve, ki so bile povzete dne 21. 6. 2011 v časopisu ... v članku z naslovom B. s kazensko ovadbo nad tožilko v zadevi D. in v časopisu ... v članku z naslovom „Ključni dokaz proti B. je izmišljen in ponarejen“ in se nanašajo na delo C. C., višje državne tožilke na ..., ki je vložila prej navedeni obtožni predlog pod opr. št. Ktr 169/10-6/CC,vg z dne 6. 8. 2010 z dne 6. 8. 2010 in ki je uradna oseba skladno z 2. točko prvega odstavka 99. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), pa lahko škodujejo njeni časti in dobremu imenu,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po drugem odstavku 160. v zvezi z drugim odstavkom 168. člena KZ-1.

III. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obtoženega A. A. ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov bremenijo proračun.

IV. Sicer se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Če zagovornik obdolženca pred začetkom glavne obravnave na tiskovni konferenci ugotovi in dokaže, da je nosilni dokazni vir za storitev kaznivega dejanja v obrazložitvi obtožnega predloga predstavljen kot resničen, čeprav ni, potem ni dopusten sklep, da je zagovornik s tem storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve. Iz dejstvenega opisa kaznivega dejanja in zagovornikovega načina podajanja informacij na tiskovni konferenci pa prav tako ni mogoče sklepati, da je bil zagovornik do vložnice obtožnega predloga zaničljiv.