TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Če toženec izrecno ne oporeka tožbenemu zahtevku, vendar pravočasno,
torej preden je opravljen prvi narok, z vlogo predlaga naj se narok
preloži, se ne more izdati sodba zaradi izostanka. Če pa sodišče
oceni, da je toženčev predlog za preložitev naroka neutemeljen, s
sklepom (procesnega vodstva) zavrne ta predlog in opravi narok in
šele po izvedbi (kontradiktornega) postopka odloči o tožbenem
zahtevku. Sodba zaradi izostanka namreč temelji na domnevi, da
toženec s svojo pasivnostjo priznava pravilnost dejanskih navedb
tožbe in utemeljenost samega tožbenega zahtevka. Z vložitvijo
predloga za preložitev prvega naroka pa toženec na posreden način
oporeka tožbenemu zahtevku (zakaj bi sicer predlagal preložitev
naroka).
ORIGINAL:
Kad tuženik izrijekom ne ospori tužbeni zahtjev, ali pravodobno,
dakle prije nego što je održano prvo ročište, podneskom predloži da
se ročište odgodi tada se ne može donijeti presuda zbog izostanka,
ali kad u takvoj procesnoj situaciji sud ocijeni da je tuženikov
prijedlog za odgodu ročišta neopravdan, tada rješenjem (o upravljanju
postupkom) treba odbiti taj prijedlog i održati ročište i tek nakon
provođenja (kontradiktornog) postupka odlučiti o tužbenom zahtjevu.
Ovo stoga što se institut presude zbog izostanka zasniva na predmjevi
da tuženik svojoj pasivnošću priznaje točnost činjeničnih navoda
tužbe i osnovanost samoga tužbenog zahtjeva, a podnošenjem prijedloga
za odgodu prvog ročišta tuženik zapravo implicira, na jedan posredan
način, osporava tužbeni zahtjev (jer zašto bi inače predlagao odgodu
ročišta).