na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba in sklep I Cp 539/2024 - izločitev sodnika - pristranskost - načelo ekonomičnosti - sprememba tožbe - uveljavljanje bistvene kršitve določb pravdnega postopka - obrazloženo...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
19.12.2024
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 539/2024
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00083225
SENAT, SODNIK
Brigita Markovič (preds.), Matjaž Voglar (poroč.), Barbka Močivnik Škedelj
SIMILARDOCS
VSL Sklep II Kp 58810/2018 ^^^ Sodba II Ips 295/2004 ^^^ VSL sklep II Cpg 1111/2016
INSTITUT VSRS
izločitev sodnika - pristranskost - načelo ekonomičnosti - sprememba tožbe - uveljavljanje bistvene kršitve določb pravdnega postopka - obrazloženost pritožbe
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se deloma ugodi in se izpodbijana sodba in sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenita tako, da se znesek pravdnih stroškov 5.567,61 EUR, ki jih je dolžan tožnik povrniti drugotožencu, nadomesti z zneskom 2.633,32 EUR.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne ter se sodba in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdita.
III. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne ter se sodba in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdita.
III. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Napaka pri računanju pravdnih stroškov sama po sebi ne more biti izraz sodnikove pristranskosti, enako velja za procesne kršitve in neustrezno vodenje postopka.
S pritožbo odklonitvenega razloga ni mogoče uveljavljati, če ni bil pred tem na prvi stopnji podan predlog za izločitev sodnika in o tem ni bilo odločeno s sklepom predsednika sodišča.
Zgolj dolgotrajnost postopka in morebitne procesno neekonomične, neracionalne odločitve, ki morda po nepotrebnem podaljšujejo postopek in posledično povečujejo pravdne stroške, same po sebi še ne pomenijo, da je končni rezultat postopka, tj. prvostopenjska končna (meritorna) odločba, nepravilna in nezakonita.
S pritožbo odklonitvenega razloga ni mogoče uveljavljati, če ni bil pred tem na prvi stopnji podan predlog za izločitev sodnika in o tem ni bilo odločeno s sklepom predsednika sodišča.
Zgolj dolgotrajnost postopka in morebitne procesno neekonomične, neracionalne odločitve, ki morda po nepotrebnem podaljšujejo postopek in posledično povečujejo pravdne stroške, same po sebi še ne pomenijo, da je končni rezultat postopka, tj. prvostopenjska končna (meritorna) odločba, nepravilna in nezakonita.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.