Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS008189 - sodba zaradi izostanka - oporekanje v vlogi
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS008189
IZVOR, AVTOR
Okr Rijeka Gž 799/72, 26.7.1972
OBJAVA
Pregled VSH 2/73 str.31
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
INSTITUT VSRS
sodba zaradi izostanka - oporekanje v vlogi
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Samo dejstvo, da je toženec neupravičeno izostal z glavne obravnave,
ne kaže na obstoj pogojev iz 321. čl. ZPP za izdajo sodbe zaradi
izostanka. Toženec je namreč z brzojavom zahteval preložitev naroka,
ker zaradi srčnega napada ni mogel priti na sodišče. Takšno ravnanje
toženca kaže, da toženec oporeka tožbenim navedbam in utemeljenosti
tožbenega zahtevka ter da se želi pravdati s tožnikom. V takšnem
primeru mora prvostopno sodišče izvesti dokaze, ki so predlagani v
tožbi ter o utemeljenosti tožbenega zahtevka odločiti z redno sodbo,
ne pa s sodbo zaradi izostanka.
ORIGINAL:
Sama činjenica da je tuženi neopravdano izostao s glavne rasprave ne
ukazuje na postojanje uvjeta iz čl. 321. ZPP za donošenje presude
zbog izostanka. Tuženi je naime brzojavom zatražio odgodu rasprave,
jer da je zbog srčanih napada spriječen da dodje na sud. Takvo
ponašanje tuženog pokazuje da tuženi osporava navode tužbe i
osnovanost tužbenog zahtjeva, te da se želi parničiti s tužiteljem. U
takvoj procesnoj situaciji prvostepeni je sud bio dužan provesti
dokaze predložene u tužbi, te o osnovanosti tužbenog zahtjeva
odlučiti redovitom presudom umjesto presudom zbog izostanka.
Samo dejstvo, da je toženec neupravičeno izostal z glavne obravnave,
ne kaže na obstoj pogojev iz 321. čl. ZPP za izdajo sodbe zaradi
izostanka. Toženec je namreč z brzojavom zahteval preložitev naroka,
ker zaradi srčnega napada ni mogel priti na sodišče. Takšno ravnanje
toženca kaže, da toženec oporeka tožbenim navedbam in utemeljenosti
tožbenega zahtevka ter da se želi pravdati s tožnikom. V takšnem
primeru mora prvostopno sodišče izvesti dokaze, ki so predlagani v
tožbi ter o utemeljenosti tožbenega zahtevka odločiti z redno sodbo,
ne pa s sodbo zaradi izostanka.
ORIGINAL:
Sama činjenica da je tuženi neopravdano izostao s glavne rasprave ne
ukazuje na postojanje uvjeta iz čl. 321. ZPP za donošenje presude
zbog izostanka. Tuženi je naime brzojavom zatražio odgodu rasprave,
jer da je zbog srčanih napada spriječen da dodje na sud. Takvo
ponašanje tuženog pokazuje da tuženi osporava navode tužbe i
osnovanost tužbenog zahtjeva, te da se želi parničiti s tužiteljem. U
takvoj procesnoj situaciji prvostepeni je sud bio dužan provesti
dokaze predložene u tužbi, te o osnovanosti tužbenog zahtjeva
odlučiti redovitom presudom umjesto presudom zbog izostanka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.