TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožb okrožnega državnega tožilca, zagovornikov obdolženega R.G., obdolžene E.M., obdolženega B.B. in zagovornika obdolžene V.I.C. ter po uradni dolžnosti se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

- ob delni ugoditvi pritožbam zagovornikov obdolženega R.G. in obdolžene E.M. ter po uradni dolžnosti v odločbi o odvzemu premoženjske koristi tako, da se le ta v delu, kjer je navedeno, da se obdolženemu R.G. in obdolženi E.M. naloži plačilo pridobljene premoženjske koristi v višini 54.000,00 EUR, in sicer vsakemu do 1/2, kar predstavlja 27.000,00 EUR, kar sta slednja dolžna plačati v roku dveh let, prav tako pa tudi, da se obdolženemu B.B. naloži plačilo pridobljene premoženjske koristi v višini 8.000,00 EUR, obdolženi V.I.C. pa se naloži plačilo premoženjske koristi v višini 3.000,00 EUR, kar bi naj navedena plačala v roku dveh let, v celoti o d p r a v i .

- Ob delni ugoditvi pritožbi zagovornika obdolženega B.B. se v odločbi o kazenski sankciji glede vštevanja pripora in pridržanja v enotni zaporni kazni, izrečeni obdolženemu B.B., čas odvzema prostosti ter čas prestan v priporu dopolni tako, da pravilno glasi:

"Od dne 19. 6. 2013 od 10.42 ure do dne 24. 2. 2015 do 14.05 ure, od dne 2. 3. 2015 od 16.50 ure do dne 9. 3. 2015 do 16.10 ure, od dne 17. 3. 2015 od 8.20 ure do dne 26. 3. 2015 do 16.35 ure, od dne 9. 4. 2015 od 7.45 ure do dne 16. 4. 2015 do 15.25 ure in od 28. 4. 2015 od 16.40 ure, do dne 17. 7. 2015 do 14.15 ure."

- Po uradni dolžnosti se v delu izreka, kjer se navajajo kazniva dejanja, ki jih je storila obdolžena E.M., izpusti dvakrat navedena točka B-I-4 tako, da ta del izreka pravilno glasi:

E.M. z dejanji, opisanimi pod točko B-I. - 1., 2., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 14., 15., 16., 17., 19., 22., 24., 26., 27., 28., v sostorilstvu z R.G. osemnajst kaznivih dejanj trgovine z ljudmi po prvem odstavku 113. člena KZ-1 in drugem v zvezi s prvim odstavkom 20. člena KZ-1, in pod točko B-I.-4., eno kaznivo dejanje trgovine z ljudmi po drugem v zvezi s prvim odstavkom 113. člena KZ-1 in drugem v zvezi s prvim odstavkom 20. člena KZ-1.

II. V preostalem delu se pritožbe zagovornikov obdolženega R.G. in obdolžene E.M. ter zagovornika obdolženega B.B., v celoti pa pritožba zagovornika obdolžene V.I.C. ter okrožnega državnega tožilca zavrnejo kot neutemeljene in v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Obdolženci se oprostijo plačila stroškov pritožbenega postopka, in sicer sodne takse.

Da je kaznivo dejanje overitve lažne vsebine po 253. členu KZ-1 samo po sebi le pripravljalno dejanje, ne drži. Gre namreč za samostojno kaznivo dejanje, ki predstavlja posebno obliko goljufije, pri katerem storilec spravi v zmoto pristojni organ z navajanjem lažnih okoliščin ali zamolčanjem določenih okoliščin. Izključno na podlagi teh navedb pa pristojni organ v javni listini, zapisniku, knjigi ali poslovni listini, te lažne okoliščine potrdi. In prav to se obdolžencema tudi očita v izreku napadene sodbe. Zato o načelu subsidiarnosti oziroma, da bi bili očitani kaznivi dejanji le predhodna faza kaznivih dejanj trgovine z ljudmi, po prvem odstavku 113. člena KZ-1, ki se obdolžencema prav tako očitajo, nikakor ni mogoče govoriti.

Obravnavano kaznivo dejanje je podano ne glede na morebitne privolitve oseb, ki so predmet trgovine z ljudmi, kar sicer v pritožbah problematizirajo zagovorniki. Kot je posebej poudarjeno, torej pristanek žrtve ne izključuje kaznivega dejanja.