na dokumentu
Portal TFL
VSRS Sklep X Ips 373/2014 - dovoljenost revizije - ukrep okoljskega inšpektorja - odpadek - izrabljene gume - zavezanec za odstranitev - vrednostni pogoj ni izpolnjen - jasno ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
13.4.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 373/2014
INTERNA OZNAKA
VS1015534
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), mag. Tatjana Steinman (poroč.), Brigita Domjan Pavlin
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - ukrep okoljskega inšpektorja - odpadek - izrabljene gume - zavezanec za odstranitev - vrednostni pogoj ni izpolnjen - jasno zakonsko besedilo - povzročitelj obremenitve okolja znan - načelo odgovornosti povzročitelja - „polluter-pays“ - načelo subsidiarnega ukrepanja
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - OKOLJSKO PRAVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka in stranka z interesom sami trpita svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka in stranka z interesom sami trpita svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
V obravnavani zadevi je predmet spora presoja zakonitosti odločbe, s katero je okoljski inšpektor revidentki naložil odstranitev tam navedenih izrabljenih gum ter njihovo oddajo ali prepustitev zbiralcu odpadkov, izvajalcu obdelave odpadkov ali prodati trgovcu odpadkov. V tej odločbi obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
Izpostavljeno vprašanje ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Odgovor nanj namreč jasno izhaja iz določb 9. člena in 11. člena ZVO-1. V primerih, ko je povzročitelj obremenitve znan (kot je to nesporno v obravnavanem primeru), ni mogoče uporabiti 157.a člena ZVZO-1.
V obravnavani zadevi je predmet spora presoja zakonitosti odločbe, s katero je okoljski inšpektor revidentki naložil odstranitev tam navedenih izrabljenih gum ter njihovo oddajo ali prepustitev zbiralcu odpadkov, izvajalcu obdelave odpadkov ali prodati trgovcu odpadkov. V tej odločbi obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
Izpostavljeno vprašanje ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Odgovor nanj namreč jasno izhaja iz določb 9. člena in 11. člena ZVO-1. V primerih, ko je povzročitelj obremenitve znan (kot je to nesporno v obravnavanem primeru), ni mogoče uporabiti 157.a člena ZVZO-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.