TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke in delno pritožbi tožene stranke se ugodi ter se sodba sodišča prve stopnje v II. in IV. točki izreka spremeni tako, da se ti dve pravilno glasita:

»II. 1. Ugotovi se, da v korist vsakokratnega lastnika gospodujoče stvari, nepremičnine parc. št. 370/2 k.o. ..., v lasti tožeče stranke A. A. do celote, obstaja služnostna pravica hoje in vožnje z osebnimi vozili ter traktorjem za potrebe vzdrževanja vikenda v breme vsakokratnega lastnika služeče stvari, nepremičnine parc. št. 371/4 k.o. ..., v lasti tožene stranke B. B. do celote, ki poteka po območju navedene nepremičnine v izmeri 114 m2, ki je v skici terenske izmere, ki jo je pripravil mag. C. C., sodni izvedenec geodetske stroke, z dne 27. 9. 2019 in je sestavni del te sodne odločbe, označeno z modro barvo in naslednjimi točkami A-B-O-N-M-L-K-J-I-H-G-F-E-A, s koordinatnimi točkami (po ETRS koordinatnem sistemu):

1) točka A: Y(m): 436909.64, X(m): 109409.68,

2) točka B: Y(m): 436913.66, X(m): 109403.83,

3) točka O: Y(m): 436915.09, X(m): 109405.64,

4) točka N: Y(m): 436912.14, X(m): 109410.37,

5) točka M: Y(m): 436906.18, X(m): 109419.13,

6) točka L: Y(m): 436898.09, X(m): 109427.68,

7) točka K: Y(m): 436894.01, X(m): 109431.41,

8) točka J: Y(m): 436890.26, X(m): 109433.60,

9) točka I: Y(m): 436881.56, X(m): 109436.89

10) točka H: Y(m): 436885.10, X(m): 109432.73,

11) točka G: Y(m): 436893.08, X(m): 109428.81,

12) točka F: Y(m): 436904.02, X(m): 109417.87,

13) točka E: Y(m): 436904.70, X(m): 109417.21.

2. Toženi stranki se prepoveduje, da v bodoče preprečuje izvrševanje služnostne pravice, opredeljene v točki II./1. izreka te odločbe, s tem, da na območju nepremičnine parc. št. 371/4 k.o. ..., na katerem obstaja služnostna pravica, kot je opredeljena v točki II./1. izreka te odločbe, parkira vozila, se upira umiku vozil kljub prošnji tožeče stranke, da prepoveduje in preprečuje vzdrževanje poti (npr. košnja, obrezovanje vej, ki segajo v območje poti, utrjevanje roba poti z nasutjem zemlje v primeru krušenja poti, nasipanjem peska v kolesnice, utrjevanje brežine pod potjo s kovinskimi ali lesenimi piloti in nasutjem zemlje čez njih, odvodnjavanje poti v primeru zastoja vode, kidanje snega in druga običajna vzdrževalna dela),

in

IV. Tožbeni zahtevek se zavrne v delu, v katerem tožeča stranka zahteva ugotovitev služnostne pravice vožnje s traktorjem, v kolikor ne gre za dostopanje za potrebe vzdrževanja vikenda, in v delu, v katerem zahteva, da sodišče ugotovi služnostno pravico vožnje po služeči nepremičnini z vozili, razen osebnih vozil in traktorja za potrebe vzdrževanja vikenda.

Tožbeni zahtevek se zavrne v delu, v katerem tožeča stranka zahteva ugotovitev obstoja služnostne pravice vzdrževanja poti na predmetnem območju.«

II. V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh povrniti 941,64 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Omejitev uporabe služnostne poti le na določeno časovno razdobje, kot je to storilo sodišče prve stopnje, prekomerno posega v namen služnostne pravice in jo lahko izvotli. V primerih, kot je predmetni, kjer gre za nastanek stvarne služnosti s priposestvovanjem, je pomen namena gospodarske izrabe gospodujoče nepremičnine in narave same služnosti še dodatno poudarjen. Tovrstna omejitev v procesu pravno-formalnega opredmetenja originarno nastale in s tem že obstoječe služnosti bi utegnila pomeniti zožitev te služnosti, kar je nedopustno s konceptualnega vidika.