na dokumentu
Portal TFL
Up-1095/05 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 62/2005 z dne 11. 10. 2005 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1095/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26373
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 62/2005 z dne 11. 10. 2005 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1388/2004 z dne 21. 10. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 62/2005 z dne 11. 10. 2005 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1388/2004 z dne 21. 10. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Ker sta sodišči svojo odločitev zadostno obrazložili s pravnimi argumenti, je neutemeljen očitek pritožnika, da je njuna odločitev arbitrarna. Navedbe pritožnika o tem, da so sodišča v podobnih primerih odločala drugače, je mogoče razumeti kot očitek o kršitvi pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Ta med drugim zagotavlja, da sodišče brez utemeljenih razlogov ne odstopi od enotne sodne prakse. Vendar je očitek pavšalen, zato ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Pritožnik z očitki o napačnosti izpodbijanih odločitev ne more utemeljiti kršitve pravice do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Zgolj dejstvo, da pritožnik pravo razume drugače od sodišč, pa tudi še ne pomeni kršitve četrtega odstavka 15. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.