na dokumentu
Portal TFL
Up-683/05 - Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 1109/2005 z dne 21. 6. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mar...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-683/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26481
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.41 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravice otrok (56).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 1109/2005 z dne 21. 6. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. In 02/00520 z dne 22. 3. 2005 in s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. In 02/00520 z dne 11. 4. 2005
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Cp 1109/2005 z dne 21. 6. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. In 02/00520 z dne 22. 3. 2005 in s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. In 02/00520 z dne 11. 4. 2005 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Z večino navedb v ustavni pritožbi pritožnica ugovarja le ugotovljenemu dejanskemu stanju oziroma uporabi prava, s tem pa ustavne pritožbe ne more utemeljiti. Izpodbijanemu sklepu tudi ni mogoče očitati, da bi bil brez razumne pravne obrazložitve, očitka o odstopu od sodne prakse in neodgovoru na pritožbene navedbe pa sta pavšalna. Tudi ne gre za kršitev pravice iz 23. člena Ustave, saj je sodišče prve stopnje pritožničinem predlogu za odlog izvršbe delno ugodilo, pravilnost njegove odločitve pa ni stvar presoje Ustavnega sodišča. Pritožnica tudi ni izkazala očitka, da je sodišče ravnalo pristransko. S tem, da se je na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova dolžna izseliti iz stanovanja, pritožnici nista mogli biti kršeni pravici iz 53. in 56. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.