na dokumentu
Portal TFL
Up-430/04 - Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1170/2003 z dne 10. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Lju...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-430/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26159
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1170/2003 z dne 10. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1895/2002 z dne 24. 4. 2003
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1170/2003 z dne 10. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. P 1895/2002 z dne 24. 4. 2003 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Navedbe pritožnika, s katerimi izraža svoje nestrinjanje z izpodbijanima odločitvama glede utemeljenosti naložitve plačila separatnih stroškov in izrečenih denarnih kazni, po vsebini pomenijo le ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava, s čimer pa pritožnik zatrjevanih kršitev ne more utemeljiti. Ni utemeljen pritožnikov očitek o tem, da Višje sodišče ni odgovorilo na njegove pritožbene navedbe in s tem očitek o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave, saj izpodbijani sklep Višjega sodišča vsebuje navedbe o pravno odločilnih dejstvih ter odgovore na pritožnikove bistvene navedbe. Prav tako ni utemeljen očitek pritožnika o arbitrarnosti odločitve Višjega sodišča, saj je sodišče v obravnavani zadevi razumno pojasnilo, zakaj je štelo odločitev prvostopenjskega sodišča o separatnih stroških in o izreku denarnih kazni zaradi zlorabe pravic in zaradi žalitve sodišča za utemeljeno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.