na dokumentu
Portal TFL
Sklep II Ips 24/2013 - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - pravna varnost - enotna uporaba prava - izvršba na podlagi verodostoj...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
13.3.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep II Ips 24/2013
INTERNA OZNAKA
VS0016826
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), Vladimir Horvat, Aljoša Rupel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - pravna varnost - enotna uporaba prava - izvršba na podlagi verodostojne listine - izvršba na podlagi izvršilnega naslova - sklep o izvršbi - ugovor zoper sklep o izvršbi - pravica do izjave v postopku - trditveno in dokazno breme - obrazložitev ugovora - obrazloženost ugovora - obrazložitev ugovora zoper sklep o izvršbi
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi:
„Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru dolžnika ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovoljena izvršba, o zahtevku in stroških pa bo v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.“
Odločitev o stroških pritožbenega postopka in postopka z zahtevo za varstvo zakonitosti se pridrži za končno odločbo.
„Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru dolžnika ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovoljena izvršba, o zahtevku in stroških pa bo v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.“
Odločitev o stroških pritožbenega postopka in postopka z zahtevo za varstvo zakonitosti se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Upnik v predlogu za izvršbo ni razkril dejanske podlage uveljavljane terjatve, dolžnik pa je v ugovoru navedel, da ugovarja celotnemu znesku predlagane izvršbe in da iz njegovih poslovnih listin ni razviden ne znesek, ki ga predlaga upnik, ne zadeva, na podlagi katere je vložil predlog za dovolitev izvršbe. Predlagal je, naj upnik predloži poslovne listine, iz katerih bodo razvidne terjatve in obresti ter zaslišanje svojega direktorja. Tu povzete navedbe dolžnika niso ne priznanje ne zanikanje obstoja temelja za nastanek terjatve, temveč izjava nevednosti, ki v danih okoliščinah zadosti zahtevani obrazložitvi ugovora.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.