TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija prvega predlagatelja se zavrže.

Revizija drugega predlagatelja se zavrne.

Drugi predlagatelj mora v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti nasprotnemu udeležencu njegove revizijske stroške v znesku 285,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Prvi predlagatelj je z izbrisom iz poslovnega registra prenehal obstajati, kar tudi pomeni, da po izbrisu ni mogel vložiti revizije. Pooblastilo za vložitev revizije je kot predsednica prvega predlagatelja podpisala A. A., čeprav ob izstavitvi pooblastila prvi predlagatelj ni več obstajal. Navedeno pomeni, da revizije prvega predlagatelja ni možno vsebinsko obravnavati, temveč jo je na podlagi 377. člena ZPP v povezavi z drugim odstavkom 374. člena ZPP potrebno zavreči kot nedovoljeno.

Prvi odstavek 53. člena ZSDU določa, da razveljavitev volitev zaradi bistvenih kršitev postopka volitev, ki so ali bi lahko vplivale na zakonitost in pravilnost volitev lahko zahtevajo predlagatelji kandidatov za člane sveta (oziroma v našem primeru za delavskega zaupnika). Vlogo predlagatelja v smislu navedene določbe je potrebno priznati tudi tistim subjektom, ki na volitvah sicer niso predlagali kandidata, ker jim je to bilo onemogočeno zaradi kršitev postopka volitev, bi pa v skladu s predpisi lahko bili predlagatelji.

Ob ugotovitvi, da je bilo med strankama ves čas sporno, ali je tudi drugi predlagatelj reprezentativni sindikat v družbi B. d.o.o. in da drugi predlagatelj ni dokazal, da bi bili delavci navedene družbe včlanjeni v ta sindikat, je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je štelo, da drugi predlagatelj ni imel pravice predlagati kandidata za delavskega zaupnika, kar pomeni, da tudi ni aktivno legitimiran za vložitev predloga v tem kolektivnem delovnem sporu.