na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep II Cp 1926/2014 - kupoprodajna pogodba – izpolnitev pogodbe – dejansko stanje – dajanje računa – trditveno in dokazno breme – spoznavna kriza
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
29.10.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 1926/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0070775
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kupoprodajna pogodba – izpolnitev pogodbe – dejansko stanje – dajanje računa – trditveno in dokazno breme – spoznavna kriza
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem delu (točka IV izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje
- v točki II izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi: „Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki plačati 10.000,00 EUR z obrestmi v višini 6% od 1. 1. 2008 do 6. 11. 2011, od 7. 11. 2011 dalje do plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v roku 15 dni“ zavrne.
- v točki I in V razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži končni odločbi.
II. Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje
- v točki II izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi: „Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki plačati 10.000,00 EUR z obrestmi v višini 6% od 1. 1. 2008 do 6. 11. 2011, od 7. 11. 2011 dalje do plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v roku 15 dni“ zavrne.
- v točki I in V razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži končni odločbi.
JEDRO
Ne glede na to, ali se zahtevek tožnice presoja kot zahtevek za plačilo kupnine ali kot zahtevek za plačilo tega, kar je bilo z veljavnim pooblastilom dvignjeno z njenega računa, je dokazno breme, da je bil tožnici denar izročen, na toženi stranki. Ne le zato, ker je v teoriji in sodni praksi ustaljeno stališče, da je dokazno breme praviloma na tistem, ki zatrjuje obstoj dejstva in ne na tistem, ki zatrjuje neobstoj dejstva, pač pa tudi zato, ker je to njeno breme po materialnem pravu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.