na dokumentu
Portal TFL
Sodba I Up 770/2006,enako tudi I Up 817/2006, I... - carine - obnova postopka po uradni dolžnosti - nova dejstva - novi dokazi - verodostojnost potrdila o poreklu blaga - rok za izdajo sklepa
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.10.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Up 770/2006,enako tudi I Up 817/2006, I Up 1357/2006, I Up 1179/2005, I Up 844/2006, I Up 842/2006, I Up 1351/2006, I Up 766/2006, I Up 759/2006, I Up 860/2006, I Up 1204/2005, I Up 1206/2005, I Up 1201/2005, I Up 767/2006, I Up 627/2006, I Up 1180/2005, I Up 1101/2006, I Up 760/2006, I Up 626/2006, I Up 1183/2005, I Up 1162/2006, I Up 816/2006, I Up 845/2006, I Up 1207/2005, I Up 625/2006, I Up 1190/2005, I Up 763/2006, I Up 765/2006, I Up 818/2006, I Up 1359/2006, I Up 1100/2006, I Up 1348/2006, I Up 843/2006, I Up 819/2006, I Up 1181/2005, I Up 1182/2005, I Up 1355/2006, I Up 1356/2006, I Up 764/2006,I Up 768/2006, I Up 1358/2006, I Up 771/2006, I Up 1066/2006, I Up 815/2006, I Up 769/2006, I Up 820/2006, I Up 1189/2005, I Up 1177/2005, I Up 1566/2005,I Up 641/2006, I Up 1203/2005, I Up 1200/2005, I Up 1202/2005, I Up 846/2006,I Up 1205/2005, I Up 1402/2006, I Up 1349/2006, I Up 1350/2006, I Up 758/2006, I Up 762/2006, I Up 1159/2006, I Up 1178/2005.
INTERNA OZNAKA
VS18269
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
carine - obnova postopka po uradni dolžnosti - nova dejstva - novi dokazi - verodostojnost potrdila o poreklu blaga - rok za izdajo sklepa
PODROČJE VSRS
CARINE - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.
JEDRO
Pristojni organ izda sklep o obnovi postopka carinjenja po uradni dolžnosti, če ugotovi, da so za to izpolnjeni zakonski pogoji. Opraviti mora formalni preizkus in ugotoviti, ali je okoliščina, ki pomeni razlog za obnovo postopka, verjetno izkazana. Če ugotovi, da je obnovitveni razlog verjetno izkazan, mora preizkusiti še, ali je okoliščina, ki se uveljavlja kot razlog za obnovo postopka, takšna, da bi lahko (sama zase ali v zvezi z drugimi, že ugotovljenimi okoliščinami) pripeljala do drugačne odločbe. Pri tem preizkusu ne gre za vprašanje, ali v resnici obstaja tista okoliščina, ki se ugotavlja kot razlog za obnovo postopka, temveč gre za presojanje njene kvalificiranosti (pravne relevantnosti): ali bi, če bi obstajala in bila znana ter uporabljena v prejšnjem postopku, sploh lahko pripeljala do drugačne odločbe o stvari. Na enomesečni rok, v katerem lahko predlaga obnovo postopka stranka,je vezan tudi organ, če začne obnovo po uradni dolžnosti. Omenjeni subjektivni (prekluzivni) rok teče v primeru iz 1. točke 260. člena ZUP od dneva, ko je stranka oziroma organ mogel navesti nova dejstva oziroma uporabiti nove dokaze. Z organom je mišljen organ, ki je izdal odločbo, na katero se nanaša obnovitveni razlog. Zato omenjeni rok teče od dneva, ko je za odločanje o obnovi pristojen organ zvedel za nova dejstva oziroma jih je mogel navesti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.