TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi ter se izpodbijani sklep v točkah I. do VI. izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevki, kolikor se nanašajo na prvo toženko, zavrnejo.

II. Izpodbijani sklep se v točki IX. nadomesti z naslednjim izrekom: „Tožeča stranka je dolžna prvotožencu plačati pravdne stroške v višini 754,01 EUR, v 15 dneh od prejema tega sklepa dalje, od tedaj naprej z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“

Res je, da se v motenjski pravdi ne upošteva pravica do posesti, vendar pa je v luči sodnopravne doktrine o ekonomskem interesu za motenjsko pravdo, treba vendarle upoštevati vsaj vsebino posesti, ki naj bi bila motena. Prav tu pa se pokaže, da vsebina posesti, v kateri naj bi bila tožeča stranka protipravno (samovoljno) prizadeta, ni bila več v dejanskem izvrševanju posesti nepremičnine, marveč zgolj še v posedovanju ključa. V sodni praksi je bilo sicer v tovrstnih primerih posestno varstvo priznano, vendar je med temi in obravnavanim primerom podana pravno odločilna razlikovalna prvina. Tožeča stranka namreč ni več imela ključa do gostinskega lokala, marveč zgolj še ključ do izpraznjenega gostinskega lokala z izklopljeno elektriko in vodo. Njena dejavnost, ki je edina vsebinsko napolnjevala pojem izvrševanja posesti, je bila opuščena. V takšnem dejanskem položaju pa po prepričanju pritožbenega sodišča nima več ekonomskega interesa za sodno varstvo posesti.