TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu:

1. spremeni v 4. in delno v 8. alineji I. točke izreka ter v II. in III. točki izreka tako, da se:

- črta četrta alineja I. točke izreka ter v 8. alineji I. točke izreka črtajo: štiri slike večjega formata avtorice A. A., dve manjši sliki A. A. in tri umetniške keramike avtorja B. B.;

- v II. točki izreka doda nov odstavek, ki se glasi: „Nasprotnega udeleženca se napoti, da v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa pri pristojnem sodišču vloži tudi tožbo, da so njegovo posebno premoženje in ne spadajo v skupno premoženje udeležencev postopka: osebni avtomobil znamke BMW, letnik 2004, VIN ... ter 4 slike večjega formata avtorice A. A. z motivi: ..., 2 manjši sliki A. A. s cvetličnima motivoma v svetlozelenih in svetlomodrih odtenkih, 3 umetniške keramike avtorja B. B.: ...“

- v III. točki izreka v predzadnji vrstici za besedilom: „ne spada v skupno premoženje“ doda besedilo: (premoženje, navedeno v I. točki izreka in v prvem odstavku II. točke izreka) oziroma ne spada v posebno premoženje (premoženje, navedeno v novem drugem odstavku II. točke izreka).“

2. razveljavi v 2. alineji I. točke izreka (glede nepremičnine ID znak parcela 000*462).

3. razveljavi glede premičnin, navedenih v 5. alineji I. točke izreka v celoti, glede pomivalnega stroja Bosch v 6. alineji I. točke izreka, glede premičnin, navedenih v 7. alineji I. točke izreka v celoti ter glede slike z motivom Metulji neznanega avtorja v 8. alineji I. točke izreka in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. V ostalem delu (glede ostalih premičnin v 6. alineji I. točke izreka) se pritožba zavrne in se v izpodbijanem ter nespremenjenem in nerazveljavljenem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Nasprotni udeleženec je res zatrjeval, da je vozilo njegovo posebno premoženje, vendar tega ni izkazal. Sodišče bi zato njega moralo napotiti na pravdo glede tega vozila.

Sodišče prve stopnje ni razčistilo, kaj je glede ostalega premičnega premoženja med udeležencema sporno, zato je odločitev, da se predlagateljico napoti na pravdni postopek tudi glede teh ostalih premičnin, preuranjena. V tem delu je zato sodišče druge stopnje sklep sodišča prve stopnje razveljavilo, saj odločitve ni mogoče preizkusiti, in zadevo vrača sodišču prve stopnje v novo odločanje. Glede teh premičnin bo moralo torej sodišče prve stopnje ugotoviti, ali in kaj je med udeležencema sporno in ali je napotitev na pravdni postopek v tem delu sploh potrebna. V primeru ponovne napotitve na pravdni postopek v tem delu pa bo moralo sodišče tudi o tem navesti razloge o odločilnih dejstvih.