TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni

- v I. točki izreka tako, da predlagateljica A. A. in ne nasprotna udeleženka B. B. postane lastnica nepremičnine s parc. št. *284/0 k.o. X , do celote,

- v II., III., IV. in V. točki izreka tako, da se v tem delu izrek v celoti pravilno glasi:

„II. Predlagateljica je dolžna nasprotni udeleženki E. P. plačati 30,30 EUR, nasprotni udeleženki B. B. 1.504,60 EUR in nasprotnemu udeležencu B. A. 36,60 EUR, vse v roku trideset (30) dni od pravnomočnosti tega sklepa, od pravnomočnosti do dneva plačila skupaj z obrestmi, po katerih se v kraju, kjer ležijo nepremičnine, obrestujejo bančni depoziti za dobo treh mesecev.

III. Nasprotni udeleženci E. P., B. B. in B. A. imajo do plačila zastavno pravico na nepremičninah s parc. št. 11/0, *127/0, *130/0, *284/0, 710/79, 714/45, 714/47, 715/0, 290/0, 1487/0, 1491/0, 3514/0, 375/0 in 1735/0, vse k.o. X, do višine zneska, ki jim ga je dolžna izplačati predlagateljica A. A.“,

- v VI., VII. in VIII. točki izreka pa tako, da VI. točka izreka postane IV. točka izreka, VII. točka izreka V. točka izreka in VIII. točka izreka VI. točka izreka.

Ker mora na to, ali posamezni udeleženec dobi stvar, ki jo lahko uporablja brez uporabe drugega dela razdeljene stvari ali ne, sodišče paziti po uradni dolžnosti in v primeru, da temu ni tako, odločiti tudi o ustanovitvi stvarne služnosti, česar sodišče prve stopnje ni storilo, ali pa razdelitev opraviti tako, da do takšne situacije ne pride, je pritožbeno sodišče pritožbene trditve, čeprav predlagateljica sama pove, da je (tudi ona) to dejstvo opazila šele po končanem naroku, štelo kot dovoljene pritožbene trditve.