na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep I R 151/2022 - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov in iz razloga smotrnosti - sprememba prebiva...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.10.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep I R 151/2022
INTERNA OZNAKA
VS00061098
SENAT, SODNIK
Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto
INSTITUT VSRS
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov in iz razloga smotrnosti - sprememba prebivališča pravdne stranke med postopkom - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - dvom v nepristranskost sojenja - nezadovoljstvo stranke z delom sodišča - kazenska ovadba zoper sodnike pristojnega sodišča - zavrnitev predloga
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Predlog se zavrne.
JEDRO
Toženčeva sprememba stalnega prebivališča med postopkom po oceni Vrhovnega sodišča ne utemeljuje predlagane delegacije pristojnosti iz razloga smotrnosti. Glede na stalna prebivališča tožnikov (Lendava, Maribor in Turnišče) ter predlaganih prič (Murska Sobota in Dobrovnik), ki jih bo vse (poleg toženca) treba zaslišati, se namreč obravnavani postopek, gledano kot celota, ne bo lažje (t. j. hitreje in z manjšimi stroški) izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.
Zaradi izjemne narave ukrepa iz 67. člena ZPP je treba okoliščine, ki naj bi ga utemeljile, presojati strogo, in sicer tudi v tem smislu, da določitev drugega sodišča ne pride v poštev, kadar za uresničitev pravnih interesov procesnih udeležencev obstajajo drugi pravni instituti. Odpravi dvoma v procesno in materialnopravno pravilnost sodniških odločitev so namenjena redna in izredna pravna sredstva, odpravi dvoma v sposobnost nepristranskega odločanja posamičnega sodnika pa predlog za izločitev takega sodnika. Prav tako dejstvo, da je toženec zoper dve sodnici pristojnega sodišča podal kazenske ovadbe, ne utemeljuje delegacije pristojnosti.
Zaradi izjemne narave ukrepa iz 67. člena ZPP je treba okoliščine, ki naj bi ga utemeljile, presojati strogo, in sicer tudi v tem smislu, da določitev drugega sodišča ne pride v poštev, kadar za uresničitev pravnih interesov procesnih udeležencev obstajajo drugi pravni instituti. Odpravi dvoma v procesno in materialnopravno pravilnost sodniških odločitev so namenjena redna in izredna pravna sredstva, odpravi dvoma v sposobnost nepristranskega odločanja posamičnega sodnika pa predlog za izločitev takega sodnika. Prav tako dejstvo, da je toženec zoper dve sodnici pristojnega sodišča podal kazenske ovadbe, ne utemeljuje delegacije pristojnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.