TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe delno spremeni:

- v II. točki izreka tako, da se znesek stroškov disciplinskega postopka zniža na 791,23 EUR, višji tožbeni zahtevek do zneska 994,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 2. 2012 pa se zavrne, ter

- v III. točki izreka tako, da se znesek pravdnih stroškov zniža na 377,34 EUR.

II. V preostalem se pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje (I. točka izreka).

III. Pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2015 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

IV. Tožeča stranka je dolžna v roku osmih dni povrniti toženi stranki pritožbene stroške v višini 56,60 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Svoje stroške odgovora na pritožbo tožeča stranka krije sama.

Tožnica z očitanim ravnanjem, da je na sestanku na občini, ki je ustanovitelj tožene stranke kot javnega zavoda, trdila, da ni prejela obrazložitve ocene delovne uspešnosti za leto 2010 in da je zato vložila tožbo na pristojno sodišče, ni kršila zakonskih obveznosti niti obveznosti iz Kolektivne pogodbe za kulturne dejavnosti v Republiki Sloveniji. Očitana kršitev se ne nanaša na opravljanje dela tožnice niti na stike z obiskovalci, javnostjo ali organi zavoda, zato tožnica ni storila kršitve iz 8. točke a) odstavka 55. člena kolektivne pogodbe. Prav tako ji ni možno očitati kršitve namernega dajanja netočnih podatkov, ki se nanašajo na poslovodenje, upravljanje in nadzorstvo v zavodu iz 4. točke b) odstavka 55. člena kolektivne pogodbe, saj iz dokaznega postopka ni razvidno, da bi tožnica namerno dajala netočne podatke. Tožnica je s svojim ravnanjem varovala svoje pravice, pri čemer njene odločitve, da z domnevnimi kršitvami seznani ustanovitelja tožene stranke, glede na pristojnosti, ki jih ima ustanovitelj po določbah ZZ, niti ni mogoče označiti za nerazumne. Zato je tožbeni zahtevek na razveljavitev odločb disciplinskega organa prve stopnje in organa druge stopnje, s katerima je bil tožnici v disciplinskem postopku izrečen javni opomin, utemeljen.